Все это дело побуждает к нескольким выводам
Первое. Те, кто считал, что новый языковой закон нужен власти только на время выборов, ошиблись. Его использовать и в дальнейшем с целью провоцирования общественного напряжения.
Второе. В случае создания юридического прецедента по наказанию "Интертелекома", любое публичное использование государственного языка, по крайней мере в тех регионах Востока и Юга, где русский провозглашен региональным, может трактоваться как уголовное деяние. Ведь всегда рядом может оказаться пристальный сторонник депутата Колесниченко, который трактуется это как нарушение святого права никогда и ни при каких обстоятельствах не сталкиваться с ненавистной украинской.
Третье. Каждое действие вызывает противодействие. Поэтому зря "регионалы" удивляются сегодня заоблачным 10% "Свободы". Своим языковым законодательством и школьной политикой Дмитрия Табачника они сделали все возможное, чтобы эти цифры оказались именно такими.
Четвертое. Перспективы государства, где власть сознательно провоцирует конфликт между двумя крупнейшими языковыми сообществами, трудно назвать блестящими.
Поэтому если на Банковой способны были анализировать и действовать исходя из собственных стратегических, а не минутных интересов, там непременно "подкорректировали бы" (сознательно подбираю кротчайший выражение, несвойственное целом сегодняшним жителям этого мрачного дома в стиле сталинского классицизма) поведение депутата от Севастополя. А заодно и выполнили бы публично данное обещание исправить хотя вопиющие несоответствия закона Кивалова-Колесниченко, тем более, что предложения комиссии авторитетных ученых давно готовы. Но, к сожалению, своими действиями Банковая уже давно не вдохновляет тех, кто еще ожидает от нее сколько-нибудь разумных шагов ...