Императору Наполеону Бонапарту приписывается известная фраза «кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Точно ли это были его слова, или их произнес кто-то другой, а потом уже приписали одному из самых известных военачальников в мире, доподлинно неизвестно. Но в любом случае понятно, что сказаны они были в относительно простые времена - в том смысле, что человечество тогда увлекалось не гибридными, а самыми что ни на есть ясными и откровенными войнами.
Соответственно, и посыл заявления был простым: если у вас нет своей армии, ваша страна будет оккупирована некой внешней силой и кормить таким образом вам придется армию той самой внешней силы.
Сейчас все делается не то, чтобы тоньше, но менее открыто. Речь о полной и безоговорочной оккупации не идет, но от этого тем, кому приходится кормить чужую армию, легче не становится. И, собственно говоря, на вчерашнем саммите НАТО все могли в этом убедиться. Фактически Дональд Трамп потребовал от европейцев кормить Пентагон, без обиняков указывая на то, что своей армии у европейских стран все равно нет, а все разговоры о ее создании - это пока рассуждения в пользу бедных по принципу «хорошо бы было, если бы...»
По сути, мы вчера наблюдали столкновение двух концепций. Одна из них была сформулирована либо Наполеоном, либо кем-то из его предшественников. Вторая концепция гласит, что нужна не армия, а экономическая экспансия. Фактически это переработка концепции всем известного Адама Смита о том, что невидимая рука рынка все расставит по местам в нужном порядке. Если в этой концепции армия и играет какую-то роль, то явно подчиненную и очень краткосрочную из серии «отбить плацдарм, а успех закрепит рынок».
Совершенно очевидно, что из крупных игроков первой концепции придерживаются две страны - США и Россия. Поэтому рискну предположить, что встреча В. Путина и Д. Трампа пройдет, как принято было раньше писать, в духе полного взаимопонимания. Это не значит, что они выйдут к «городу и миру» с пачкой принятых и подписанных соглашений вселенского масштаба - вот этого как раз наверняка не будет. Это значит, что они будут говорить на одной волне, понимать друг друга с полуслова, и в перспективе это объективно может облегчить процесс дальнейшей коммуникации между ними.
Кстати, любопытный момент или, точнее, лирическое отступление: в истории уже был случай такого внезапного (для внешних наблюдателей) и полного взаимопонимания между лидерами США и России, которая тогда представала перед миром в форме СССР. Помнится, премьер-министр Британии был очень удивлен, увидев, как быстро «спелись» Франклин Делано Рузвельт и Иосиф Виссарионович Сталин. Разные же были совершенно люди, с разными карьерами, разными взглядами и, казалось бы, разными целями. А это оказалось неважным, коль скоро была одна волна, на которой они и спелись. И, кстати, что интересно, соглашение, достигнутое тогда между ними, не разрушила даже смерть Рузвельта.
Вторая концепция представлена европейскими странами и в меньшей степени Китаем. ЕС и до недавнего времени КНР являлись сторонниками именно экономической экспансии. Сейчас мы видим в китайской официальной прессе осторожное признание того, что с экономически-невоенной концепцией каши не сваришь, а ЕС, если использовать лексику наших ближайших и очень беспокойных соседей, мриет о создании некоей собственной армии. Таким образом, приходит понимание, что первая концепция является, конечно же, более затратной и более опасной, но, раз уж она существует, и раз кто-то действует в соответствии с ней, то вторая концепция становится вообще несостоятельной.