Есть такой сайт, "Российская Общественная Инициатива". Любой желающий может подать туда своё предложение по улучшению наших законов, и если такое предложение наберёт 100'000 голосов поддержки, то как обещал наш президент, оно будет рассмотрено гос. Думой.
За время существования сайта (с 2013 года) искомые 100 тысяч голосов набрали 14 инициатив. Но законодательный пейзаж вокруг нас мало поменялся. Дело в том, что всего две инициативы были рассмотрены в Думе. Одна из них :"Не включать в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) компенсационные и стимулирующие выплаты", другая: "Организовать "Зеленый щит" Москвы и Подмосковья в пределах 70 км от МКАД, ограничив на этой территории вырубку леса" Ознакомиться со списком можно здесь.
Одна из тех инициатив, которые собрали необходимые 100 тысяч голосов, но не получили никакого законодательного отклика, называется "Оплата государством абортов только по медицинским показаниям". Мне хочется поговорить именно про неё.
Текст длинный и сложный, не верьте яндексу, на чтение уйдёт минут десять минимум. По характеру это разбор "экспертного заключения". Привожу цитаты оттуда или просто пересказывают тезисы "заключения" своими словами и дополняю своими мыслями.
Голосование по этой инициативе на сайте РОИ завершилось в сентябре 2016 года (в связи с тем, что было набрано более 100 тысяч голосов, как об этом уже было сказано). Поискал на сайте госдумы хоть какое-то эхо, и ничего не увидел. Последнее что нашёл на тему абортов --- один-единственный не принятый законопроект, который рассматривался ещё раньше инициативы на РОИ, и тоже не был принят, "О дополнительной мере государственной поддержки беременных женщин в случае их добровольного отказа от совершения искусственного прерывания беременности (аборта) "
Зато в рамках обсуждаемой инициативы появилось экспертное заключение от 8 декабря 2016 года на 12-ти страницах в PDF формате. На мой взгляд очень интересное, и в части статистических сведений об абортах и в части конкретных рекомендаций. Далее хочу привести несколько цитат из этого экспертного заключения. Отмечу сразу, что текстовый слой в PDF файле "заключения" создавался явно после сканирования и для английского языка. Русский текст, к сожалению, из него невозможно получить, надо самому руками набивать. Заранее прошу прощения, если допустил при этом опечатки. Итак:
Статистика фиксирует последовательное снижение числа проводимых абортов в нашей стране: по данным, представленным на заседании экспертной рабочей группы ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова», абсолютное число абортов в 2015 гоуд в Российской Федерации составило 750 тыс. (из них 236 тыс. случаев самопроизвольного прерывания беременности) — по сравнению с 4 млн. 103 тыс. в 1990 году и 2 млн. 138 тыс. в 2000 году.
При этом количество абортов, выполненных по желанию женщины, за последние 5 лет сократилось на 40%: с 735 тыс. в 2011 году до 447 тыс. в 2015 году.
Что тут сказать? Хочется передать пламенный привет тем гражданам, для которых СССР был эталоном социально защищённого рая, к которому хочется вернуться.
Читаем дальше:
Меры государственной политики: начиная с середины 2000-х годов государство проводило последовательную политику по профилактике абортов, в т.ч. ограничение рекламы абортов, а впоследствии и полный её запрет, введение развёрнутой формы обязательного письменного информированного согласия женщины на проведение аборта и «неделя тишины», введение права врача на отказ от проведения аборта по убеждениям, введение административной ответственности за нарушение порядка проведения аборта;
распространение средств контрацепции и повышение их доступности (число аптек на душу населения в Российской Федерации превышает среднеевропейский уровень в 5 раз): аборты для многих семей, в первую очередь постсоветских поколений, перестали быть средством планирования семьи;
введение с 2017 года лицензирования услуг по проведению аборта.
Здесь мне показался наиболее интересным не относящийся к делу оффтопик о том, что у нас аптек в 5 раз больше, чем в Европе.
О праве врача на отказ от проведения аборта мне непонятно. В 2005 году в думе рассматривался законопроект "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности медицинского работника в случае отказа от проведения аборта", но был отклонён. Что поменялось в законодательном плане с тех пор я не знаю, поскольку во-первых не юрист, во-вторых не слежу специально за темой.
Однако при этом в Российской Федерации число абортов продолжает оставаться значительно выше, чем в других странах, даже тех, где аборты по желанию разрешены. По данным Статистического отдела ООН, на 1 тыс. женщин в России было проведено 53.7 аборта, в Беларуси — 31.7, Украине — 27.5, КНР — 24.2, США — 20.8, Франции — 16.9, ФРГ — 7.8, Италии — 10.6.
Необходимо отметить, что по данным Отдела народонаселения ООН свыше 70% стран-членов ООН сохраняют полный или почти полный (за исключением изнасилования или угрозы жизни матери) запрет на аборты. Среди них не только большинство стран Африки, Азии и Латинской Америки, но и такие европейские государства, как Ирландия, Люксембург, Мальта.
Многие государства разрешают аборт только по социальным и медицинским показаниям. Аборт по желанию женщины разрешён и оплачивается государством в таких государствах, как Северная Корея, Куба, КНР.
Здесь без комментариев. Если уж на Украине абортов делают в два раза меньше, чем у нас, о чём ещё можно говорить.
На этом статистическая часть документа заканчивается.
Далее там рассматривается современное состояние законодательных дел и то, как в них впишется инициатива. Мне показалось интересным, что сейчас из социальных показаний для аборта признаётся одно: изнасилование.
И начинаются всякие интересные и курьёзные вещи, которые я плохо понимаю.
Экспертная рабочая группа отмечает, что реализация предлагаемой в общественной инициативе меры — оставить в перечне услуг, включенных в программы ОМС, оплату абортов только по медицинским показаниям или в случае, когда зачатие произошло насильственно, - не решит проблем, лежащих в основе принятия женщинами решения о проведении абортов.
Правильно, проблем женщин предлагаемые в инициативе меры не решат. Теперь давайте представим себе, что кто-то заявит, что-де закон о запрете пьянства за рулём не решит проблем водителей, и пусть поэтому пьют дальше. Что скажете, уважаемые сограждане, хорошее рассуждение, годное?
Изложенные в инициативе меры и не были направлены на решение женских проблем. Они направлены на исключение безнравственной ситуации, когда неприемлемые вещи не просто практикуются, но и оплачиваются из бюджета.
Ведь на это тратяться большие средства. Да, материальная составляющая это всего лишь один из аспектов проблемы, но как раз тот самый, с которым имеет дело государство.
Сравните: футбольные вложения, которые многократно окупятся как в имиджевом так и непосредственно в финансовом плане интересуют всех, а деньги, которые выделяют на аборты, не интересуют практически никого. Почему так получается? Никакой другой причины для такой избирательности, кроме "отрицательной селекции", я не вижу. Футбол, даже на дворовом уровне, это спорт, это общение, это соревнование, здоровый образ жизни. Потому-то он и избран темой для туповато-резонёрских рассуждений, что нам-де лучше за карманами следить, чем за результатами матчей.
Пособия по безработице это ещё одна возможность, куда можно было бы потратить освободившиеся от абортов, "бесплатных" для гражданок, но сильно платных для государства и в конечном итоге для нас с вами.
Как я недавно узнал, максимальное пособие по безработице составляет 4900 рублей. Минимальное 850 рублей. Причём чтобы получать это пособие надо не иметь никаких других источников дохода. Например, если человек решит стать студентом, и получать ещё одно высшее образование, то он имеет право получать либо стипендию (ориентировочно 2200 руб. в месяц) либо пособие по безработице. То есть должен выбирать.
И при этом государство считает возможным тратить средства на аборты.
***
Далее они пишут, что может увеличится количество детей, которые находятся на попечении государства. Хорошо, это по крайней мере разумный аргумент, хоть и слабенький. Если руководствоваться такой логикой, то всех детдомовских, как людей "лишних", придётся "утилизировать" вместе с другими "лишними людьми".
Я уже снова излагаю текст экспертного заключения, только своими словами, без цитат.
Ряд участников обсуждения предложил инициативу в целом принять, но расширить перечень социальных показаний. И делать аборты по соц. и мед. показаниям, как вы понимаете, за счёт ОМС.
Пишут, что оказывают консультации женщинам. Видимо обрисовывают на этих консультациях последствия.
Рассматривают предложение о том, чтобы проводить аборты только в государственных мед. учреждениях. Приводят цитаты из законов, с которыми получается противоречие, если такое предложение принять. Сейчас граждане могут выбирать, предприниматели предпринимать, гос. бюджет оплачивать. Если вмешаться в это кружение, то будет покушение на свободу.
Мне последние рассуждения представляются не убедительными. В том-то и суть инициативного предложения, чтобы целенаправленно решить проблему на законодательном уровне. Да, свобода при этом будет ограничена. Да, законодательные нормы из остальных законов, которые противоречат предложению, нужно будет привести в соответствие с новой концепцией. Но мы точно так же ограничиваем свободу граждан выпивать за рулём. Или ходить по улице с оружием. Это суть законотворческого процесса.
В особенности бросается в глаза, что резюме по этому пункту упоминает в основном предпринимательскую сторону дела, интересы предпринимателей будут нарушены, если аборты будут в гос. мед. учреждениях производиться. Вообще ни в какие ворота не лезет. Пусть предприниматели зарабатывают на чём-нибудь другом. Это вполне реально. Ведь запретили продажу спиртного вечером и ночью и не побоялись предпринимательских потерь, а тут вдруг стало предпринимателей жалко.
Я вот читаю этот документ и понимаю, что я видимо что-то самое главное в юриспруденции упускаю. Какое-то у меня систематическое расхождение с юристами, не могу проникнуть в их образ мыслей.
***
Введение административной ответственности за нарушение порядка проведения абортов экспертам представляется избыточным, и так есть запретительные законы, но правда они считают что надо ужесточить наказание.
Предложение о том, чтобы деньги, которые идут на аборты, лучше непосредственно женщинам выплачивать эксперты тоже отвергают --- в рамках текущего законодательства это не возможно. Но ведь это театр абсурда, думаю я. К вам обращаются, как к законотворческому органу, с просьбой изменить законодательство, а вы говорите что по нормам текущего законодательства ничего не получится. Ну так измените его, вы же законотворцы. Нет, никогда я не пойму этого крючкотворства.
И потом уже господа эксперты начинают нас пугать, что придётся лечить женщин после криминальных абортов, что потребует средств, или тратить средства на детей в домах-интернатах. То есть лезут в область, которая вообще вне их компетенции находится. Тем более, что численных оценок никаких не даётся. Для просчитывания такого рода последствий неплохо было бы отдельную рабочую группу создать.
Далее они пишут, что на рассмотрении находится аналогичный законопроект. Да, был такой, но как можно узнать по ссылке не прошёл дальше первого чтения.
Всё. Нецелесообразно. Но проблема важная, они признают. Предлагают обсуждение устроить. Пропаганду семейных ценностей вести и прочие подобные меры. Нате вам пропаганду:
