Важнейший аргумент «в пользу» повышения пенсионного возраста такой: для возобновления экономического роста в России нужно больше работников. Но правда ли это? (спойлер: в теории может быть правдой, на практике в текущих условиях – нет)
Нужно ли больше возрастных работников на рынке труда?
В прошлой заметке мы говорили о том, что работники предпенсионного и пенсионного возраста на самом деле или не могут работать по болезням, или не востребованы из-за устаревшего образования, а проще говоря – что они все равно не смогут найти работу. Но если абстрагироваться от этого и предположить, что часть этих людей все же может пригодиться, то возникает вопрос: а нужны ли они вообще на рынке труда?
Начну с малоизвестного, но очень важного факта: в существующем российском законодательстве существует понятие досрочный выход на пенсию. Не льготный (для чиновников и шахтеров), а именно досрочный: для безработных. Процедура достаточно плохо проработана, но смысл простой: если человек теряет работу, а до пенсии остается еще 2 года, то он может обратиться в службу занятости с просьбой вывести его на пенсию немедленно. Почему это выгодно государству, спросите вы?
Дело в том, что в условиях экономического кризиса работодателям приходится увольнять каких-то работников. Спрос на труд (количество работников, нужных для производства товаров и услуг) меньше, чем его предложение (количество имеющихся работников), и во избежание разорения компаниям нужно оптимизировать (т.е. уменьшить) расходы на работников, причем желательно – не через снижение зарплат, а через увольнения. Такие увольнения несут в себе массу опасностей для экономики: за время кризиса опытные работники, оказавшиеся безработными, потеряют квалификацию; молодежь, оказавшаяся без работы после ВУЗов, так и не сможет освоить профессию, а многие маргинализируются (вообще не начнут работать). Из всех категорий работников только лица предпенсионного возраста могут оставить работу без большого ущерба для экономики: просто выйти на пенсию. Государству выгоднее пару лет выплачивать им пенсию, чем включать их в программы переобучения – зная, что к концу переобучения эти люди уже достигнут пенсионного возраста.
Вывод: в период экономического кризиса привлечение людей предпенсионного и пенсионного возраста на рынок труда нецелесообразно. Наоборот, их следует как можно скорее выводить на пенсию. К тому же достаточно многие российские компании (и госучреждения, например, школы) сталкиваются с проблемой: там есть работники предпенсионного возраста, чье образование безнадежно устарело, учиться они уже не способны по состоянию здоровья и в результате работают крайне неэффективно. Выход на пенсию – лучший способ «избавиться» от таких работников, не унижая их достоинство и не нарушая закон. Отодвигая пенсионный возраст, мы затягиваем неэффективную занятость и мешаем росту производительности труда (которая, конечно, трактуется в России абсолютно неправильно, но все же очень важна для экономического развития).
И наоборот, в период подъема экономики возникает потребность в дополнительных работниках. Нужно заполнять создающиеся рабочие места, что заставляет предпринимателей активнее брать на работу тех, кто обычно страдает от дискриминации: молодежь, неграждан, женщин и людей старшего возраста. Если, конечно, они могут справиться с той работой, на которую их нанимают.
Оказывается, разумность привлечения на рынок труда работников старших возрастов (предпенсионного и пенсионного, условно говоря, старше 50 лет) прямо зависит от того, в каком состоянии находится российская экономика!
В каком случае работники старших возрастов нужны на рынке труда?
Кратко рассмотрим три основных сценария. Первый: экономика России находится в кризисе. В этом случае все понятно: людей старшего возраста не нанимают, а увольняют – в лучшем случае, отправляют на досрочную 1пенсию, так как по статистике потерявший работу человек старше 50 лет имеет очень мало шансов ее найти (за исключением некоторых специфических профессий).
Второй: экономика России «растет» темпом 1-2% в год (в реальном выражении, т.е. с учетом инфляции). Такой «рост» для не относящейся к развитым страны фактически является стагнацией (нормальные темпы роста в развитых странах – 5-7%). Это происходит, если экономическая модель не меняется, и Россия остается преимущественно сырьевой страной. Тогда возникает спрос на дешевую рабочую силу (в услугах, строительстве и т.д.), которая заполняется молодежью. Освобождаются «простые» работы типа кассира и охранника, которые могут занять люди старших возрастов. Благодаря этому в крупных городах работники старших возрастов становятся более востребованными и могут работать на пенсии – либо, при повышении пенсионного возраста, работать без пенсии.
Третий: российская экономика начинает догоняющий рост темпом 5-10% благодаря структурным реформам, появлению новых секторов, развитию современных технологий и т.д. В этом случае на рынке труда возникает дефицит специалистов высокой квалификации – причем способных переобучаться самостоятельно, развивать себя. Растут заработные платы (и налоги с них). В этом сценарии люди старшего возраста на рынке труда были бы очень востребованы, если бы имели современное высшее образование на базе современных информационных технологий. К сожалению, сегодня это большая редкость, и подавляющее большинство людей старших возрастов в этом сценарии окажутся неконкурентоспособными.
Если очень сильно упростить ситуацию и сказать, что высокотехнологичное высшее образование, совместимое с самообучением, непрерывным обучением и другими современными принципами. появилось в России примерно к 2000г. (на самом деле массовым оно стало существенно позже, но хотя бы базовым современным технологиям школьного уровня к тому моменту в ВУЗах начали учить) – то люди, закончившие его к 2005г. в 23 года, родились в 1982г. Сегодня им около 36 лет, в предпенсионный возраст (после 50) они вступят через 24 года, а в пенсионный возраст (по нынешним стандартам) – после 2050г. Это будет первое поколение, действительно готовое работать в старшем возрасте (если, конечно, к тому моменту не случится новой технологической революции, способной полностью сломать рынок труда – но, судя по шагу Кондратьевских волн. пока что равновато).
Именно такое положение России отличает ее рынок труда от развитых стран: там уже следующее поколение (те, кому сейчас за 45-50) готовы поддерживать свою профессиональную квалификацию в старшем возрасте. Это ведет к полному пересмотру пенсионной системы – даже не на уровне пенсионного возраста, а на уровне ее институтов (переход к частным сбережениям). Россия не может себе этого позволить, поскольку наш рынок труда и система образования в современном виде сформировались только к началу XXIв.
Как видно, привлечение людей старше 50 лет (и уж тем более старше 60 лет) на рынок труда актуально только в «инерционном» сценарии, когда состояние российской экономики заведомо не улучшается (но и не ухудшается). В случае нового кризиса оно обернется глубочайшей социальной катастрофой, а в случае нормального экономического роста – эти люди будут просто не востребованы и-за устаревшего образования.
Следующая заметка будет посвящена наиболее сенсационному вопросу: оказывается (если посчитать), повышение пенсионного возраста вредно для государственного бюджета!