Будем говорить о его произведении «Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности», том первый «История сексуальности», часть первую «Мы другие викторианцы».
Хочу сразу отметить, что я отношусь негативно к философии модернизма и постмодернизма вообще, не питаю ни малейшего уважения к самому Фуко и к его трудам. Пробегаясь глазами по тексту у меня возник вопрос «Как человек будучи наркоманом, геем, имея детские травмы и вообще явные психологические проблемы, может рассуждать о вопросах брака, взаимоотношений мужа и жены, сексуальных отношениях и вообще сексуальных удовольствиях?». Темы модернизма и постмодернизма вообще, я считаю, не достойны быть философией и восприниматься в серьёз, но они не имеют право на жизнь в науке, но могут существовать только в культуре и искусстве. Изучая материал для эссе, я не замечал, что бы автор употреблял термины «высокопримативность» и «низкопримативность», а в теме его работ эти термины должны были быть одними из основных. Напомню, что первый термин означает стремление мужчины быть альфа самцом, вожаком, доминантом, а второй термин означает вид мужчин, которые являются по своей природе слабыми, бета самцами. Исходя из этого можно сделать вывод, что человеческая раса делиться на три пола – это женщины, высокопримативные мужчины и низкопримативные мужчины. Первый тип мужчин на протяжении всей истории человечества всегда добывался успеха, имел большую популярность у женщин и имел возможность не только воспроизвести, но и прокормить своё потомство. Второй тип мужчин всегда отличался слабостью, непопулярностью и не привлекательностью среди женщин, был не способен добиться успеха и не мог воспроизвести потомство. Примером может служить стая львов, волков, что касается человеческого общества, то это спартанская идеология, философия Адольфа Гитлера, Ницше и т.д., любая идеология, где существует культ сильной альфа личности. Но «благодаря» философии модернизма и постмодернизма возникает очень нездоровая вещь, когда низкопримативное существо достигает успеха. Я употребил слово «нездоровая», потому что это идёт против всех законов природы, а человек — это зверь, обладающий развитым мозгом и возможностью к познанию, обучению. Конечно такой поворот в истории человечества связан с неправильной трактовкой человека такими философами, как Фуко. Философия может отказаться от суждений о том, что человек разумный зверь, но биология и природа не может. Я хочу сказать, что мысли Фуко об истории секса есть нечто не естественное. Будучи психически травмированным в детстве, как результат его сексуальная ориентация, будучи заядлым наркоманом, рассматриваемая личность имела нездоровое, искажённое виденье мира. Поэтому будучи человеком психически здоровым и стабильным, я не могу быть согласным с рассуждениями Фуко. Конечно Фрейд был бы со мной не согласен, и понятно какой бы диагноз он бы мне поставил, но опять же с ним я бы тоже не согласился во многом.