Справедливость

Всякая система, как субъект, всегда права. Патологической или порочной она может быть только для других систем с качественно иными эталонами и ценностями. То есть, нет морали и справедливости вообще. Есть мораль и справедливость конкретных людей и групп людей. Если тебя обманули, ну и вообще, поступили по отношению к тебе аморально, всегда помни что тебе, кроме того, еще и подарили схему, по которой ты тоже можешь действовать. Так, теряя, ты приобретаешь. При таком подходе к жизни, ты приобретаешь гораздо больше, ведь ты учишься!

И если говорить о последствиях, то они возможны только для тех, кто считает свои поступки плохими, потому что самые большие последствия это те, которые происходят у тебя в голове. В таком случае, человек наказывает себя сам, потому что он делает ВЫВОД, что его поступок плохой, а значит, за него должно быть наказание. Это его вера. Следующий шаг – ему воздастся по его вере.

Нет правых и неправых, есть только жизнь, а в реальной жизни, морали, как таковой, нет. В жизни есть ранги и чем выше ранг, тем более аморально человек может позволить себе поступить. Таким образом, аморальный поступок, это не что иное как способ……повысить ранг.

Этим способом «повышения» люди пользуются очень часто. Люди поступают аморально, но их вовсе не мучают угрызения совести. Наоборот, они испытывают наслаждение от своего «повышения». И в этот момент бесполезно им объяснять, что их поступок плохой т.к. их волнует совсем не мораль, а ранг.

Так вот, чтобы не пускаться в бесполезные рассуждения, нужно принять законы этого общества. Сколько бы не говорили о морали, а правда жизни такова, что мораль никого не волнует. Если же ты видишь обратное, то это скорее, связано не с чьей-то там любовью к морали, а с жалостью к себе. Двойные стандарты — это норма жизни, но признать эту правду люди не могут, потому что не хотят, чтобы это было правдой.

Мораль — заместитель силы. Мой коллега вспомнил о морали («порядочности») только тогда, когда оказался бессилен отомстить. Он убедил себя, что его отказ от мщения продиктован исключительно его собственными моральными убеждениями. Теперь он мог чувствовать себя выше обидчика — и при этом быть в безопасности. Стоит ли награждать человека, называя его воплощением добродетели, только за то, что он из страха не отомстил своему обидчику? Или добродетельным следует назвать того, кто, будучи способен безнаказанно воздать отмщение врагу, все же не сделал этого? Кто из них христианин? Кто из них более добродетелен? Кто из них сильнее? Принципы Христа «подставь другую щеку» — тоже работают. При условии что ты прямой сын Бога или на худой конец Кличко. В руках того, кто бы МОГ наказать обидчика, но подставляет щеку — это ПРЯМОЙ И МОЩНЫЙ ЖЕСТ — который показывает силу этого человека и устанавливает его духовную ДОМИНАНТУ! В руках слабого, того, кто в любом случае не смог бы дать отпор обидчику — это жест «подставить другую щеку» не является признаком моральности, а является признаком трусости и воспитывает в обидчике чувство собственной безнаказанности, поощряя его продолжать все это. Почему нас так поражает в самое сердце финал фильма «Криминальное Чтиво» — сцена в кафе? Когда черный Бен — отпускает грабителя со своим бумажником? Не случайно этот эпизод — связан со словами из Библии. Этот жест благороден именно потому что его делает СИЛЬНЫЙ!!!! Тот кто УЖЕ победил. Пистолет, которого направлен в лицо человека, которому он отдает свои бабки, покупая ЕГО жизнь.