В данной статье Вы узнаете всё о информационной войне, ее методы и какую роль она сыграла в русско-украинском конфликте. Без предвзятости и воды.
История развития информационных войн
Информационная война, как метод воздействия, наиболее активно стала применяться странами в XXI веке, когда как во второй половине XX века больше были задействованы методы холодной войны[1].
Однако, первый опыт масштабного использования методов и средств информационной войны зафиксирован во времена Первой и Второй мировых войн. В период Первой мировой войны психологами западных стран проводились исследования по определению устойчивости солдат к панике и неопределенности, которые подтвердили эффективность использования в войнах средств политической и иной пропаганды. В качестве методов и средств, в силу преобладавшего в то время способа обмена информацией с помощью печатных изданий, использовались пропагандистские газеты и листовки, порой сбрасываемые даже с самолетов.
Прогресс радиовещания отодвинул такие методы, так как радио являлось более быстрым методов распространения информации и имело широкий охват аудитории. Также в разных странах в этот период были созданы специальные управленческие аппараты пропаганды.
С этого времени приемы информационной войны использовались в множестве военных конфликтов такими странами, как СССР, США, Великобритания, Израиль, Ливия, Северная и Южная Корея и др.
Однако, особое внимание к информационным войнам как к методу воздействия приковано в начале XXI века, что, прежде всего, вызвано стремительно растущей глобализацией.
Причиной этого послужило стремительное развитие информационных технологий в начале XXI века, что привело к увеличению объемов и облегчению доступа к информации. То есть у каждого человека в развитом обществе имеется открытый доступ к огромному потоку информации, что, однако, делает его более уязвимым для приемов информационной войны, активно использующимися средствами массовой информации. Безусловно, средства информационной войны, такие как, например, слухи, использовались обществом задолго до развития информационных технологий, однако, они не имели до этого такого потенциала и легкости в исполнении.
Цель информационных войн
Основной целью информационной войны С.П. Расторгуев называет обеспечение национальных интересов.[2] По нашему же мнению, информационная война преследует цель достижения политических интересов страны, причем как внутренних, так и внешних. Примечательно, что большинство публицистических исследований, направленных на раскрытие фактов применения средств и методов информационной войны, на международной арене раскрывают ее, в первую очередь, со стороны иностранных государств, что, по нашему мнению, недостаточно объективно. В связи с этим мы решили провести исследование, опираясь на публикации как отечественных, так и зарубежных авторов, преследуя цель наиболее полноценно раскрыть проблему использования средств и методов информационной войны на международной арене.
Информационная война в русско-украинском конфликте
На сегодняшний день, информационная война на международной арене наиболее ярко выражается с начала политического конфликта России и Украины в 2014 году. Из-за своей масштабности и информационной направленности, а главное, актуальности, мы решили выбрать для анализа именно его.
Безусловно, разбирая данный политический конфликт, мы имеем ввиду не технический аспект, а социально-психологический.
Информационная война в русско-украинском конфликте направлена прежде всего на навязывание мнения обществу, которое выгодно в политической деятельности того или иного государства. Иначе говоря, информационная война позволяет изменить мнение общественности и подтолкнуть их к тому, чего они бы не хотели без данного воздействия.
Необходимо отметить, что информационная война, начиная с 2010-х г. ведется не только с помощью средств массовой информации, но и, например, социальных сетей.
Учитывая многообразность методов ведения информационной войны, применяемых относительно русско-украинского конфликта, крайне сложно выделить факты применения метода прямого воздействия, то есть рационального метода. Данный метод заключается в использовании фактов, проведении информационного анализа, а уже после преподнесении информации через СМИ обществу. Ключевым моментом является то, что вместе с преподнесением информации общественности, преподносится и соответствующий лозунг, соответствующий политическим интересам субъекта информационной войны.
В качестве контрмер информационной войны, в целях защиты своих политических интересов, Россия и Украина ограничили доступ трансляции каналов друг друга[3] Более того, на территории Украины появились законодательные запреты и на ретрансляцию.[4][5] Также, для снижения влияния информационного влияния России на молодое украинское население, Украинские власти добились запрета использования Российских социальных сетей, таких как «ВКонтакте» на территории своей страны. В России ограничения вводились в первую очередь на трансляции украинских каналов на территории Крыма. Однако, на территории Украины продолжают действовать российские организации, деятельность которых направлена на поддержание положительной репутации России на территории страны. СМИ Украины оценивают данные действия как «пророссийскую пропаганду».
Благодаря введению контрмер, обе страны добились снижения информационного влияния на собственное население извне.
При этом СМИ обеих стран сообщали информацию, например, о нахождении российских войск на территории Донбасса и иногда полностью противоречили друг дугу.
Так, например, рассмотрим причины войны в Украине, называемыми СМИ различных стран и другие информационные лозунги (таблица)
Как можно заметить, СМИ используют слабости друг друга. Используют методы политической и экономической дезинформации, порой вырывая из контекста отдельные фразы политических лидеров. Также СМИ России и Украины гиперболизируют происходящее в других странах с целью создания того или иного настроения в обществе.
Российские СМИ за весь период конфликта делали акцент на политическую слабость Украины, постоянно предполагая влияние США и Запада, в качестве аргумента приводя то, что Украина «мечтает» стать частью Евросоюза. Таким образом, Российскими СМИ использовалась подмена аргументов (в качестве доказательства приводились слабо связанные с происходящим «общеизвестные факты»). Также в российских СМИ регулярно проводился акцент на то, что Крым «не так давно принадлежал России», и что его «не забрали, а вернули». Таким образом, российские СМИ косвенно снимали вину с России и пытались оправдать ее в глазах мировой и российской общественности, что за собой повлекло внутрироссийские лозунги «Крым наш!». Данный момент можно считать эффективным результатом деятельности информационных кампаний российских СМИ на территории России, однако, на мировую общественность, в том числе политическую, это повлияло крайне слабо. Аргументом этому может послужить ухудшение отношений, как политических, так и экономических, России практически со всеми странами, в той или иной степени участвующими в российско-украинском конфликте.
Российские СМИ также регулярно использовали прием «навешивания ярлыков». В качестве инструментов, использовалось разжигание недоверия Российской общественности к действиям США, что при навязывании общественности взаимосвязи «США-Украина» дискредитировало любые действия Украинской власти, заведомо указывая практически в каждом их действии на влияние США.
Украинские СМИ в целом за все время русско-украинского конфликта описывали Россию как агрессора и виновника происходящих событий, что по факту, правда лишь отчасти. Примечательно, что украинские СМИ часто выделяли В.В. Путина и его слова в качестве аргумента. Также его образ регулярно дискредитировался СМИ Украины, показывая его как агрессора. В Российских же СМИ не осуществлялся такой явный акцент на какого-либо конкретного политического деятеля Украины. Это связано, прежде всего с нестабильной политической ситуацией и, в определенный период времени, резкой смены управляющего политического аппарата Украины, которая привела к тому, что сейчас в Украине нет яркого политического лидера, который пользовался бы широкой поддержкой населения, и таким образом, дискредитация которого могла бы принести максимальный эффект информационному воздействию.
Также регулярно использовался метод «нарушения логических цепочек СМИ» обеих стран.
СМИ США и Западных стран на протяжении всего периода отзывались довольно однообразно в осуждении роли России весной и летом 2014 года и были практически синхронны. После событий, связанныхс крушением малайзийского авиалайнера над территорией, находящейся на сепаратизме в Восточной Украине, споры о вине России в том или ином аспекте по отношению к данному событию уже практически не поднимались. Больше обсуждались новые факты, «доказательства» вины, обсуждались все политические действия России с указанием на каждую ее ошибку. Таким образом, образ России в СМИ США и Европы был однозначным, т.е. отрицательным, регулярно использовался термин «Российская Угроза», который дублировался также Украинскими СМИ. Украина обсуждалась в качестве пострадавшего.
СМИ США также пишут о том, что конфликт в Украине породил шквал законодательства в России, ограничивающего средства массовой информации. В СМИ отмечалось, что теперь правительство может блокировать любой веб-сайт без судебного приказа, если он содержит «экстремистскую» информацию. «Экстремизм», однако, определяется широко. Все может быть экстремистским. Это очень полезный инструмент для правительства, чтобы органичить почти все, что «неугодно» российским властям. Таким образом, СМИ США отмечают ограничения в информационной среде России, соответственно, определяя их как попытки «защититься» в информационной войне, что не так далеко от истины, за исключением того факта, что данные ограничения направлены не только на защиту распространения информации извне, но и на защиту внутри страны.
Также стоит отметить, что СМИ США концентрировались на ложных политических заявлениях В.В. Путина к мировой общественности. Первая отмеченная «ложь Путина» американскими СМИ обсуждалась в конце февраля, когда информация о солдатах в российской военной форме с оружием, находящихся на всех территории Крымского полуострова распространилась в мировых СМИ. Несмотря на то, что «вежливые люди» были российскими силами безопасности, Владимир Путин отрицал это, сообщая репортерам на пресс-конференции 4 марта 2014 года, «на постсоветском пространстве полно такой униформы», и любой мог их купить. На следующий день Госдепартамент США предпринял «исключительный шаг», чтобы высказать прямое опровержение президенту России, заявив, что «мир не видел такой потрясающей русской фантастики».
Также отметим, что Американские СМИ до сих пор называют Крым «субъектом Украины», что, соответственно, подчеркивает в глазах мировой общественности нерешенность данного вопроса и продолжение российско-украинского конфликта, что подталкивает страны, подвластные влиянию США в той или иной степени, продолжать активный спор с Россией[6].
Подорванное доверие мировой общественности к России, безусловно, является не только следствием применения средств информационной войны на мировой общественности, но и фактическими ошибками в действиях и высказываниях политических представителей страны. Однако, без масштабной огласки мировыми СМИ, вероятно, российско-украинский конфликт давно был бы уже исчерпан и не «разгорелся» бы до мировых масштабов, влияющих на политическую, экономическую и социальные аспекты всех стран в той или иной мере.
Таким образом, проанализировав опыт использования средств и методов информационной войны, мы можем сказать, что самым эффективным и используемым средством информационной войны являются СМИ. Информационная война имеет в целом неизмеримое влияние на геополитическое положение не только внутри каждой отдельной страны, но и в масштабах мировой общественности.
Каждая страна на данный момент относительно эффективно использует инструменты информационного влияния в своей внутренней политике, однако, масштабы возможностей влияния на мировую общественность у стран может кардинально отличаться. Успешное ведение информационной войны на международной арене может обеспечить огромное влияние на мнение мировой общественности, а неумелое использование информационных средств может наоборот, ухудшить положение страны, повлияв на собственную экономику, политику и общественное настроение, в том числе внутриполитическое, в негативную сторону.
Выводы
Подводя итог, необходимо отметить, что возможность ведения информационной войны позволяет государствам во всем мире использовать наиболее гуманные методы воздействия друг на друга, без применения масштабных политических конфликтов. Можно отметить схожесть приемов информационной войны с маркетинговыми, т.е. продажными. Также необходимо сказать, что при грамотном и полномасштабном воздействии информационных действий одной страны на другую, с помощью изменения мнения общественности на необходимое, можно не только поменять направление политики действующей власти в стране, но и подтолкнуть к переустройству государства в целом. В целом, можно заметить, что ни одни СМИ рассматриваемых стран «не играют честно».[7]
[1] Резниченко Д.В., and Каштальянова Я.В.. "Приёмы информационной войны в современных СМИ (на примере политического конфликта России и Украины в 2014-2015 гг. )" Дискурс-Пи, vol. 13, no. 1, 2016, pp. 18-26.
[2] Расторгуев С.П., 2006, с. 67.
[3] У Луганській, Донецькій, Одеській областях провайдери майже не вимикають російські канали.// Телекритика, 26.03.2014
[4] Обнародован список 15 российских телеканалов, запрещенных в Украине. Корреспондент (9 сентября 2014).
[5] Украина добивается запрета российских телеканалов. BBC (24 июня 2014)
[6] Ukraine crisis Электронный ресурс [Режим доступа]: https://www.bbc.com/news/world-europe-26270866
[7] Everyone Lies: The Ukraine Conflict and Russia’s Media Transformation// Shorenstein Center on Media, Politicsand Public Policy, Spring 2014