Рыбинск известен как столица волжских бурлаков и место нахождения одной из немногих в России бирж. На местной пристани работал известный публицист Гиляровский, а шведские братья Нобели владели здесь до революции нефтяными складами. В советское время Рыбинск стал центром производства авиадвигателей и атомного оборудования. В начале года в этом старинном и индустриальном городе на Волге произошла история, которая может заинтересовать многих автомобилистов.
Некий автолюбитель при посадке в свою машину случайно повредил соседский Nissan X-Trail, припаркованный во дворе спального района. Владелец авто находился в это время на работе и вмятину на машине заметил только после того, как ему указали на нее в автосервисе. Знакомая ситуация, не правда ли? Только в отличие от многих аналогичных историй, в данном случае автовладельцу удалось точно определить виновника ущерба и получить от него полную компенсацию. Ключевую роль здесь сыграла телематическая система Scher-Khan Universe 1, разработанная компанией «МЕГА-Ф».
Еще в момент повреждения автомобиля его владелец получил соответствующее оповещение на свой смартфон от датчика удара в составе системы. Однако факт повреждения машины сразу установить не удалось, тем более что виновник скрылся с места происшествия. После обнаружения ущерба владелец Nissan X-Trail сопоставил его с полученным от системы оповещением и запросил запись с камер видеонаблюдения, установленных во дворе, в момент нанесения ущерба. Это не составило труда, так как телематическая система точно фиксирует время происшествия. Просмотрев запись с камер в момент срабатывания системы, он смог определить виновника. Затем пострадавший обратился в полицию с соответствующим заявлением. Однако ему было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновника.
Владелец «Ниссана» не опустил руки и для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, привлек независимого эксперта-техника. Тот установил точный размер стоимости восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля. Пострадавший также предъявил в суде в качестве доказательства полученное им на личное мобильное устройство оповещение от системы.
Тем не менее, ответчик отрицал вину, мотивируя свою позицию тем, что имело место ложное срабатывание системы от порыва ветра. Поэтому при дальнейшем разбирательстве мировой судья, рассмотрев материалы гражданского дела, постановил привлечь к участию в нем производителя телематической охранной системы в качестве третьего лица.
Окончание этой истории читайте здесь: https://www.mega-f.ru/press-center/mf-t-news/item/80-sluchaj-v-rybinske-o-polze-telematiki.html