Появлением на сайте Российского авторского общества «личного кабинета» для авторов и правообладателей хвалился один из руководителей РАО Максим Дмитриев, преподнося его как шаг к повышению прозрачности РАО[1]. Кроме того, предоставление «личного кабинета» стало обязательным после принятия недавних поправок в законодательство.
Но в его истории есть темные места, которые, по мнению редакции copycollect, имеют выраженный уголовно-правовой окрас.
Контекст ситуации
Лето 2016. Между Сергеем Федотовым и группой Андрея Кричевского идет борьба за контроль над РАО. Сергей Федотов, официально еще считающийся генеральным директором РАО. обвиняется в мошенничестве и заключен под стражу. Вскоре он даст признательные показания, если верить которым, Кричевский и его сотрудники были соучастниками Федотова. Происходит попытка объединить РАО и две других крупных организации по коллективному управлению правами – Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности и Российский союз правообладателей - в одно юридическое лицо – Профсоюз деятелей культуры. На Кричевского нападают и требуют уйти с должности (или он сам инсценирует нападение?). Явно недружественные к Федотову авторы созывают внеочередную конференцию и ставят вопрос о его смещении .
Много всего происходит, горячо очень. Самое время тащить со счетов живые деньги на войну, на черный день и просто на текучку.
РАО руководит мама и первый заместитель Сергея Федотова – Вера Федотова. Андрей Кричевский тоже занимает должность первого заместителя генерального директора и обладает правом второй первой подписи.
Договоры на разработку «личного кабинета»
В такой пылающей ситуации РАО заключает два крайне странных договора.
08.08.2016 с никому не известным ООО «Вертикаль» – договор на разработку технического задания для интернет-сервиса «личный кабинет». Не кабинета, а только техзадания.
ООО «Вертикаль» не является хотя бы минимально известным разработчиком программного обеспечения, его основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ – оптовая торговля бытовыми товарами, что весьма нехарактерно для компании-разработчика. Сайта в интернете нет. Подтверждений хоть какой-нибудь компетентности Вертикали в разработке программного обеспечения нет. Генеральный директор, он же единственный учредитель, соответствует признакам номинала.
Стоимость написания ТЗ – 6,92 млн рублей. Редакции copycollect эта сумма представляется явно завышенной. ТЗ за 100 тысяч евро!
Давайте посчитаем. Рыночная ставка квалифицированного специалиста в it-cфере для конечного заказчика пусть будет 2500 руб./час (вообще, несколько меньше, но мы берем с запасом).
6,92 млн / 2500 = 2 768 рабочих часов
2768 рабочих часов / 40 часов (стандартная рабочая неделя) = 69,2 рабочие недели = 16 месяцев
Минус отпуск, праздники и больничные = 14 месяцев
Предлагаем читателям самостоятельно представить объем работы, который может выполнить квалифицированный специалист за 1 год и два месяца, соотнести это с линейной задачей по написанию ТЗ для личного кабинета и прикинуть, насколько завышена цена.
Через три недели, 15.09.2016, не дождавшись написания ТЗ, РАО заключает второй договор – уже на собственно разработку «личного кабинета». Разработку по ТЗ, которое еще не написано. Разработчиком становится другая организация – ООО «ТрансСпецКонтроль», основной вид деятельности которой – оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Сведения о генеральном директоре (она же единственный участник), по данным налоговой, недостоверны, что есть надежный признак фирмы-помойки.
Цена разработки – 10,38 млн, срок – тоже 12 календарных месяцев, что очевидно избыточно.
Кто подписывал или организовывал подписание этих договоров – Федотова или Кричевский – мы не знаем. Возможность была у обоих.
Конечно, могут быть какие-то околофантастические обстоятельства, при которых эти условия окажутся экономически адекватными, а договоры – заключенными добросовестно. Но нам сложно такое вообразить. К тому же, в таком случае фирмы-исполнители как-то проявили бы себя, а они только получили деньги и не сделали вообще ничего.
В апреле 2018 РАО через дочернее Агентство по управлению непрофильными и проблемными активами (АУНПА) подало иски к Вертикали[2] и ТрансСпецКонтролю[3] о взыскании выплаченных средств. Оба ответчика в суд не явились, возражений не заявили. В конце июня оба иска были удовлетворены в полном объеме.
О перспективах исполнения судебных актов поговорим через месяц, после истечения срока на обжалование.
[1] Вести. РАО избавляется от автопарка, недвижимости и сомнительных инвестиций, 21.02.2017 https://www.vesti.ru/doc.html?id=2857438
[2] Карточка дела № А40-72274/18 https://kad.arbitr.ru/Card/7ec5fdcd-10a9-4687-a59b-28ed22ba3ab5
[3] Карточка дела №А40-72178/2018 https://kad.arbitr.ru/Card/10119480-fc45-436a-9494-fdcd22fe6070