Оговорюсь сразу: я имею в виду тексты двух типов.
Первый – то, чем наводнен Яндекс-дзен и не только он: короткие статейки с кликбейтами, в которых косяков столько, что что можно ставить сразу пять двоек с большим количеством минусов. Их опасность в том, что человек привыкает видеть изобилие ошибок, глаз «замыливается», и даже более-менее грамотные (и совсем грамотные) начинают колебаться и раз за разом нарушать правила русского языка.
Те, кому сейчас за тридцать, привыкли к идеально отредактированным советским изданиям, над которыми скрупулезно (кто-нибудь еще помнит это слово?) трудились редакторы и корректоры. Сейчас опечатки и ошибки в книгах даже крупных издательств – обычное явление, потому что на корректуре, а порой и на редактуре жестко экономят. Поэтому если раньше для того, чтобы быть безукоризненно грамотным, достаточно было просто много читать, то сейчас это не поможет.
Кроме этого, в Интернете может писать кто угодно о чем угодно, и далеко не всем удается отделить зерна от плевел. К примеру, я не сильна в точных науках и не смогу понять, где в статье на соответствующую тему несут полный бред, а где написано верно. Люди привыкают к тому, что в Интернете все есть, но что из этого истинно, а что – плод воображения автора, неясно, и потому все это не точно. Или же наоборот, возводят эту информацию в абсолют.
Второй тип текстов – хорошие тексты, выходящие из-под пера профессиональных копирайтеров, съевших Розенталя, Ильяхова, Каплунова и всю когорту гуру копирайтинга. Они знают, что читатель ленив и с ним к тому же желательно разговаривать, как с восьмилетним ребенком. Надо написать как можно меньше букв, разделить все на подзаголовки и списки, потому что, во-первых, такой текст лучше индексируется, а во-вторых, читатель уже не в состоянии воспринимать много сплошного текста (да простит меня Максим Ильяхов за «во-первых» и «во-вторых»:)).
Бывшие отличники наверняка помнят, что никаких проблем с чтением больших кусков текста у них не было. Можно было читать часами, ни на что не отвлекаясь, и никаких проблем с тем, что писатели девятнадцатого века были не в курсе современных трендов оформления, не было.
Кто сейчас в состоянии прочитать "многабукафф", подобные тому, которые писали классики? Скорее всего, через пару страниц современный читатель уже потеряет концентрацию. Однако в 19-20 веках люди прекрасно воспринимали многостраничные описания и способны были уловить не только нить сюжета. Они рассматривали дуб с Андреем Болконским и понимали, почему Наташа Ростова хочет улететь в это звездное небо (уж извините за такой хрестоматийный пример, зато он наверняка понятен всем).
Как вы уже заметили, я не сделала ни списков, ни подзаголовков (последние я вообще терпеть не могу). Потому что я верю в читателей, у которых мозг еще работает и которые хотят, чтобы он продолжал функционировать не только на уровне клипового мышления.
Опасность стремления продать, завлечь, удержать внимание, понравиться поисковикам ведет к обилию текстов для, извините, одноклеточных. Я надеюсь, это не приведет к тому, что мой сын будет не в состоянии читать, к примеру, Гончарова потому, что его мозг уже будет не способен воспринимать такие качественные, но сложные для восприятия тексты.