(2004, США)
Да что вообще мы с вами знаем о финансовых убытках! Вот создателям "Форта Аламо" это известно не по наслышке. Судите сами: из потраченных ими на съемки и раскрутку почти 140 млн. $, они отбили в мировом прокате... всего 25! Иными словами, эти люди широким жестом взяли и развеяли по техасской пустыне более 110 "лимонов" баксов - смотрите и учитесь, лузеры всего мира, как должно выглядеть настоящее эпическое фиаско!
Знакомиться с этим фильмом после такой предыстории меня уже не очень-то тянуло. Но, во-первых, хотелось всё-таки увидеть Билли Боба Торнтона в роли знаменитого первопроходца Дикого Запада Дэвида Крокетта. А, во-вторых, меня терзало чисто кинозрительское любопытство, во что же были вбуханы столь огромные бабки, если отдача от них в конце концов оказалась нулевой.
Что ж, собрался с духом и посмотрел. И, честно говоря, остался в легком недоумении, потому что кино в действительности не такое уж провальное, как его финансовая репутация. По крайней мере, весь его бюджет виден на экране невооруженным глазом: исторические костюмы, антураж, стрелковое оружие и пушки, массовка, кавалерия, батальные сцены и их грамотная постановка... Ведущие актеры неплохие опять-таки. Да и история сама по себе интересная, особенно в сочетании с последующей историей битвы при Сан-Хасинто, которая тоже удачно вписалась в драматургию фильма.
Как бы то ни было, причины кассового апокалипсиса "Форта Аламо" тоже лежат на поверхности. Первая из них - откровенно не популярная в кино, эпоха кремниевого оружия. До привычных массовому зрителю реалий Дикого Запада оставалось еще лет тридцать, и потому здешняя мушкетная война выглядит довольно неповоротливой. А также малодинамичной, несмотря на все старания режиссера Джона Ли Хэнкока, который, надо отдать ему должное, выжал из этих битв максимальный драйв, на какой только они были способны.
Вторая, куда более веская причина неуспеха - буквально детский (рейтинг PG-13) уровень кровищи и расчлененки! И это в суровой батальной картине 21 века, где солдаты вспарывают друг другу штыками животы, а пушки стреляют картечью по толпе! Честные кровавость и жестокость - вот что воистину могло загнать зрителей в кинотеатры и обеспечить картине успех! Да, чёрт побери, сделай Хэнкок из "Форта Аламо" этакий "Спасти рядового Райана", только в декорациях первой половины 19 века, об этом фильме говорили бы поныне и ставили бы его всем в пример. Но нет, его творцы лили кровь с оглядкой на стандарты едва ли не середины 20 века, что по нынешним меркам является неуважением к зрителю, чьи вкусы давно изменились в сторону куда большего натурализма.
И третий коммерческий прокол - главное сражение картины разыгрывается не среди бела дня, а ночью. Понятно, что так было в действительности. Но ёлки-палки, уж этим-то не ключевым обстоятельством можно было пренебречь в угоду пущей зрелищности! Или в крайнем случае перенести штурм форта на рассветные часы. Потому что после всех маневров огромной мексиканской армии, вылазок ее разведчиков, кавалерийских наскоков и артобстрелов зритель потирает руки в ожидании мощнейшей кульминации этой истории. И что в итоге? А его берут и круто обламывают, подсовывая вместо долгожданной масштабной баталии хаотичную штыковую атаку во тьме, в дыму и отблесках пожаров... Ну зашибись просто, что тут еще скажешь!
***
В общем, к счастью, фильм не настолько плох, как его прокатная история. Однако, к несчастью, и не настолько хорош, каким он мог бы стать, не расшаркивайся его авторы перед детишками начальных классов, а покажи нам ту знаменитую резню без купюр и стеснения. Как бы ни было, но любителям данной исторической эпохи было бы все же несправедливо пропускать "Форт Аламо". Да и обычный зритель наверняка найдет в нем немало любопытного, даром что за весь фильм он не увидит ни одного привычного револьвера и ковбойской шляпы.