Одна вещь, которая часто меня раздражает, - это критика, которую политики получают за изменение своих взглядов. Их непоследовательные и противоречивые взгляды зачастую гораздо более разрушительны, чем это должно быть: политики настолько напуганы, что люди увидят изменения в их позиции, что провести в программе обоснованные изменения практически невозможно.
И их страх не является необоснованным — он навязывается избирателями, которые ценят «сильный» и «непреклонный» характер выше правильного принятия решений.
Вопрос заключается в том, почему это должно быть именно так, когда в результате, очевидно, страдает качество правительства и эффективность управления страной.
Статья Армина Фалька и Флориана Циммермана из Боннского университета проливает свет на это недоумение. Как они утверждают, люди оценивают последовательность и постоянство во взглядах, как средство идентификации сильной и интеллектуальной личности.
И эта черта в людях является неотъемлемой. Нам не просто нужна последовательность, потому что это лучшее средство для принятия решений, но мы и ценим ее, даже если она мешает принимать нам более рациональные решения.
Полагаю, что и критика переобувающихся политиков - это результат наследия времен постоянного и стабильного руководства, времен монархий. Тогда самое худшее, что могло бы случиться, так это восхождение на престол слабого короля, ведь в государстве пребывали доминирующие, влиятельные, и соперничающие между собой группы людей, которые могли начать им манипулировать. В таких условиях, сильный, но глупый или безнравственный монарх нанесет государству меньше урона, нежели его умный, но безвольный аналог. Это очень ясно описывается в истории, написанной до нашей эпохи, когда слабый король равен плохому, а сильный король равен хорошему.
Похоже, что опасность слабохарактерных лидеров настолько глубоко укоренилась, что она до сих пор живет в людском сознании, хотя кончина монархий сделала ее неактуальной. (Хотя возможно, что это врожденная черта людей, но это только домыслы). С демократией же вы по умолчанию получаете все недостатки слабого правительства, вне зависимости от того, будут в нем политики слабые или сильные. Поэтому нет никаких веских оснований предпочитать сильную личность, нежели ту, что более открыта для аргументированного спора.
Если вам понравилась статья, не забудьте ее оценить.