После финала чемпионата мира в России больше всего критики досталось судье Нестору Питане. По нему прошлись Моуринью, Касильяс, Петер Шмейхель и Клаттенбург. Да, целый вагон компетентного и авторитетного хейта. Франции достается рикошетом от судьи, но смысл понятен: голы с левого штрафного и спорного пенальти развернули первый тайм для Франции. Фавориту помогли победить. А сама команда – уныла и пуста, как 50 оттенков вашего нелюбимого цвета.
В этом есть доля правды. Сборная Франции уныла. Гризманн искал касание, чтобы заработать штрафной. Пенальти был спорным. Но. Это все совершенно не значит, что Франция выиграла чемпионат мира не по делу.
Сила или зрелищность?
Во-первых, чемпионом не обязана становиться самая зрелищная команда турнира. Самая открытая и самая романтичная. Точно нет. Более того, даже самая сильная команда турнира не всегда становится чемпионом. Нет вообще никакой закономерности между качеством/стилем игры и результатом, когда речь идет всего о семи матчах максимум. Есть только более-менее подходящий стиль, на который наслаиваются обстоятельства и умение игроков к ним адаптироваться.
Быть унылым – тоже стиль, и Франция, надо отдать ей должное, не была унылой из вредности, ради всемирного торжества уныния. Нет, это был план, и когда он не работал, сборная от него отходила.
Например? В матче с Аргентиной. Вот же оно, команда, которая играет исключительно на контратаках, должна отыгрываться. Отличный повод позлорадствовать. Но не успели мы начать, как Франция включилась и задавила Аргентину. Да, ей на это хватило 20 минут. Да, получается, что глобально от своего плана она за весь турнир отошла всего на 20 минут. Ненадолго отошла. Чтобы не остыло, так сказать. Но это не аргумент против Франции. Это вопрос ко всем остальным сборным. А Дешам показал, что команда может по-разному. Может и в прессинг, и в быстрый перевод мяча в позиционной атаке. Может, но предпочитает по-другому. И это правильно.
Правильно, потому что если есть короткий быстрый путь к золотой статуэтке, не нужно ничего выдумывать. План Дешама вовсе не был простым. В нем есть детали, которые трудно реализовать. Он действительно заставил Погба помогать в защите, не хаотично включаться в прессинг, а дисциплинированно оставаться за линией мяча. Вряд ли это было просто. Моуринью, например, этот трюк так и не удался. Дешам придумал сложную роль Матюиди, который постоянно балансировал между позициями третьего полузащитника в тройке и четвертого полузащитника в четверке. Пересмотрел свой план уже по ходу первого матча, выпусти Жиру – и с тех пор Жиру неизменно выходил в основе. Зачем? Чтобы создавать глубину атаки, при которой Мбаппе будет удобнее совершать рывки. А еще, чтобы приглядывать за самым креативным игроком соперника. Жиру провел турнир на топ-уровне – как для опорника. Он персонально работал по Месси и Азару.
Все это – не очевидные решения, а сложные, требующие серьезного самопожертвования от игроков. И долгой работы по поиску баланса от тренера. В результате этих решений Франция и стала такой (унылой) неуязвимой. Она именно неуязвимая, бельгийцы с их фантастической группой атаки не создали после гола просто ничего.
Франция обладает топ-составом, но мы на это турнире уже убедились, что это ничего не значит. Дешам же явно выбрал из нескольких моделей игры ту, которая надежнее всего, и одновременно раскрывает качества наибольшего количества игроков. В итоге, пришел к компромиссу – модели, которая не слишком удобна, например Гризманну и Погба (и Жиру, хотя, это уже вторично). И они пошли на это, стали важнейшими элементами системы.
Но почему так скучно?
«Если бы не проиграли финал Евро, возможно, не выиграли бы этот финал», - сказал Дешам после матча. Идеальный ответ на критику стиля. Это аргумент, который объясняет, почему Франция играет именно так. Из этих слов ясно, каким ударом стало для команды то поражение. Ударом, который пришлось переосмыслить, что-то изменить. Что Франция не показала куража, не давила, и вообще иногда не хотела играть в футбол (особенно, Гризманн)? Ну да, не хотела. Хотела выиграть чемпионат мира – это не одно и то же.
Что команда способна на большее, мы увидели дважды. В двух матчах, каждый из которых складывался трудно, и в каждом из которых, по забавному совпадению, Франция забила по четыре мяча. Первый – с Аргентиной. Когда счет перестал устраивать, команда врубила полную скорость, понеслась вперед и забила три гола за 20 минут. Да, это было коротко. Это не имеет значения, у Бельгии с Японией было еще короче, но мы оценили. Значит, может, когда нужно. Второй матч – с Хорватией. В нем не стали менять план, но изменились детали. В перерыве Дешам провел большую работу.
Фактически, первый тайм с Хорватией – единственный настоящий провал сборной на турнире в плане качества игры. То, что он закончился в пользу Франции – это везение. Златко Далич блестяще подготовился. Когда французы привычно отдали мяч, хорваты не стали его перекатывать. Они играли забросами, снижая риск перехватов. Закрыли Модрича? Ничего, сзади в 10 метрах стоял Брозович, и он вел игру. Французы суетились и нервничали, Погба начал выдергиваться вперед и не возвращаться (его типичная ошибка в «МЮ»), а Канте, который был сам на себя не похож – не успевал с подстраховкой. Кстати, по последней информации, он играл на фоне проблем с желудком – был не готов к игре.
Французы как-то отбивались, но и при такой жалкой игре выдумали два гола. Повезло? Не наиграли? Выжимать максимум из каждого эпизода – это тоже черта чемпионов. Посмотрите на «Реал». Разве эта команда переиграла каждого соперника в плей-офф каждого из трех последних розыгрышей Лиги чемпионов? Нет, но она их все выиграла. Франция не играла, а выжимала максимум. После игры Деян Ловрен сказал: «Франция не играла в футбол. Она дожидалась шансов и забивала». Вряд ли он хотел делать соперникам комплимент этими словами. Но звучит похоже. Если команда с топовым составом готова терпеть, сидеть за линией мяча и ждать шансов – значит, она просто очень хочет взять трофей. В то время, как другие сборные с топовыми составами (Испания, Германия) вообще не попали в четвертьфинал (и не сказать, что с очень зрелищным футболом), такой стиль выглядит разумным.
А во втором тайме Франция преобразилась. Говорят, это из-за того, что Хорватии нужно было раскрываться и забивать, но она и в первом тайме играла вертикально и высоко. Просто в первом тайме неплохо получалось, а во втором Дешам перестроил команду. Ниже опустились Матюиди и Погба, потом ушел Канте, потом тот же Матюиди – тренер все время искал, как добавить компактности и плотности в центре, как выдавить Хорватию из центра, откуда приходили опасные диагонали на Перишича. Еще ниже опустился Жиру, появилась свобода у Мбаппе. По итогам матча Франция не наиграла на четыре гола, но и Хорватия не наиграла на два. Посмотрите на карту xG Майкла Кэйли.
При более плотной защите с низко играющим Жиру, сборная стала быстрее распрямляться. Пошли шансы у Мбаппе. Его гол – это уже классика этой сборной. Нельзя списать на выгодные обстоятельства то, что происходит регулярно, из раза в раз. Значит, команда умеет создавать себе эти обстоятельства. А гол Погба с левой после его же удара правой в ходе затяжной атаки – это вообще обещание светлого будущего. Пример того, как мощно могли бы играть эти игроки, если бы после прошлого финала на них не давило тяжелое «Надо». Как перестало давить – сразу понеслись вперед.
На этот чемпионат мира Франция приехала не играть, а выигрывать. И задачу выполнила. По ходу обыграла Аргентину, которая вдруг на час поймала кураж, суперорганизованный Уругвай, который сам культивировал неуязвимость и прагматизм, пока не налетел на команду Дешама. Бельгию с топ-составом, у которого наконец появился тренер. И Хорватию – хорошую команду, но даже не самого сильного соперника на этом турнире. Даже при плохом первом тайме, даже при отличной подготовке Хорватии – даже этого не хватило, чтобы изменить баланс сил. Хорватии, конечно, нужно сказать спасибо, это не их вина, что Франции хватило играть в обе ноги один тайм, чтобы все решить. Но и не вина сборной Франции. Она знала, зачем приехала в Россию, и как этого добиться. Ну да, ее план сработал, даже из кожи вон лезть не пришлось. Это разве недостаток? Это показатель силы.
