Содержание:
1. Резкость оценки признак … или не лезь - куда не просят.
2. Женщине я прощаю.
Резкость оценки признак ….Я даже не ожидала что статья «Как «немец» не уступил дорогу «американке»…» вызовет такой интерес. Статья была написана в форме гротеска для моего личного сайта, а на сайте юистов была мной просто опубликована. Целью ее было не показать какой я прекрасный юрист, хотя чего там отрицать в г. Тюмени 25 лет успешно занимаюсь судебной практикой. Цель статьи указана прямо в ее выводах: сказать людям, особенно неуверенным в себе и скромным, что первые Протоколы, Постановления ГИБДД это еще не «Приговор». Это может быть ошибкой ГИБДД и сдаваться нельзя.
Но вот 2 мнения на эту статью меня рассмешили. И я решила этим 2 м «знайкам-специалистам» ответить в форме той же статьи. Как умею, так и пишу, или пишу - как умею. Я даже спасибо, за мои малые труды получила и не одно, а это стоит дорого в отличие от откликов «знаек- специалистов» в области юриспруденции.
Александр Н. г. Ставрополь (не юрист, специализация непонятная) в усмешку дал такой комментарий: «ЭТО СТАЛО САМЫМ ВЕСКИМ АРГУМЕНТОМ» на вот эти мои слова, вырванные из контекста: «Но вот когда я показала на разборах сотрудникам ГИБДД характер повреждений автомобилей на фотографиях и показала с помощью моделек автомобилей (детских игрушек), как получены могли быть эти повреждения, заявила ходатайство о трасологической экспертизе, то вердикт сотрудников ГИБДД стал окончательным — виновен «Немец».
Шимина Елена Геннадьевна юрист из Самары, еще дальше пошла, назвала меня вообще Господином: Ну вы господин и сказочник! Да, результат вроде в вашу пользу (по вашим словам). Но каким способом он был достигнут? Показали на машинках? Вы сказки то нам тут не рассказывайте! Зачем людям голову морочить и врать! Если вы смогли это сделать, опираясь на закон - то норма. А машинки показать сотрудникам?
Ну, думаю, у кого же я вызвала такую антипатию своей статьей, посмотрю. Первый «антиподписчик» назову его так, нет, прям как то благородно читается, как антифашист. Назову лучше «антиюрист» Александр без фамилии, преследовал же какую то цель? Если хотел подорвать мой рейтинг, так наоборот повысил. А я не за рейтингом пришла, а для общения с единомышленниками. Так вот «Антиюрист № 1» вообще не юрист. А соответственно и в трасологии ничего не понимает, что именно с помощью моделек машин + фотографий мест повреждений, + фотографий места расположения на спорной территории и много чего (он не знает), идет крупный спор с сотрудниками ГИБДД. Ведь я оспаривала виновность моей клиентки. Простому то автолюбителю интересен результат, а не терминология в статье.
Это в ГИБДД я объясняла о деформации, непосредственным контактировании деталей и частей транспортных средств, о следствии контактных деформаций, моменте сил, возникающих в случае контактных деформаций по законам механики и сопротивления материалов и т.д.. Благо кроме юридического образования имею техническое и еще одно последнее профессиональное образование судебного эксперта. Так зачем вы вторгаетесь в ту область, где вы совершенный ноль, уж простите за сравнение. У вас не плохие статьи (посмотрела и даже почитала), активная жизненная позиция. Так и пишите о том, в чем разбираетесь либо пытаетесь это делать. А вот когда вы не юрист и ни одной консультации не дали на сайте юристов, а пытаетесь высмеять юридические способности профессионального юриста, которого не знаете, то это говорит о вашей скрытой агрессии. А агрессивные люди - мало привлекательны.
Женщине я прощаю.
Вывод: «Антиюристы» не надо вражды, когда вы судите, при отсутствии квалификации это выглядит наивно. И мне сразу как я прочитала ваши «оценки» напомнило выступление Г.Хазанова «Монолог попугая» где его словами было: «Я и здесь молчать не стану». А на ваши смайлики отвечу «Смеется тот, кто смеется последним». «Атиюристу № 2» прощаю, она ведь не только юрист, но и женщина, пусть немного грубая, но все же женщина.
Правозащитник юрист Ирина Музалевских г. Тюмень.