Военное превосходство Америки «размыто до опасной степени». США находятся в «кризисе национальной безопасности», особенно если они столкнутся с более чем одним конфликтом сразу, заключает санкционированный Конгрессом новый доклад. «Американские военные могут понести неприемлемо высокие потери и потерю крупных капитальных активов в своем следующем конфликте», — говорится в опубликованном в среду комиссией по Стратегии национальной обороны докладе. Из опубликованных в докладе тезисов следует, что США могут бороться, чтобы выиграть или, вероятнее, проиграть войну против Китая или России. Военно-промышленный комплекс Соединенных Штатов особенно рискует быть перегруженным, если США будут вынуждены сражаться на двух или более фронтах одновременно. «Кроме того, было бы неразумно и безответственно не ожидать, что противники не попытаются прибегнуть к длительным по времени воздействия кибер- или другим видам атак против американцев у себя дома, пока они стремятся победить наших военных за рубежом», — добавляют авторы доклада, — «Военное превосходство США больше не гарантируется, и последствия для американских интересов и американской безопасности серьезны».
Доклад подготовлен комиссией, представляющей собой уполномоченный Конгрессом двухпартийный комитет, созданный в июле 2017 года. В то время руководство Комитетов по вооруженным силам Палаты представителей и Сената назначило в него по три человека. В то время как сообщения, предупреждающие о потенциальных потерях для американских военных, известны в Вашингтоне, характер этого доклада неизбежно должен привлечь внимание в Белом доме. Подготовившая доклад группа экспертов работала под председательством бывшего заместителя министра обороны США по вопросам политики в 2005-2009 годах Эрика Эдельмана и отставного адмирала Гэри Рухеда.
Крупные угрозы. Большая часть работы комиссии сосредоточена на оценке стратегии национальной обороны (NDS), документа, выпущенного в январе этого года, который должен служить всеобъемлющим направлением для Министерства обороны. Те, кто указали на NDS в качестве ориентира считают, что доклад даст «толчок» стратегии с тем, чтобы Пентагон больше сосредоточился на потенциальном конфликте с Китаем и Россией, возвращаясь с Ближнего Востока. Но комиссия предупреждает, что NDS, находясь на правильном концептуальном пути, «слишком часто опирается на сомнительные предположения и слабый анализ, оставляя без ответа критические вопросы о том, как Соединенные Штаты будут решать проблемы более опасного мира». «Мы считаем, что NDS указывает Министерству обороны и стране правильное направление, но не дает адекватного объяснения, как мы должны туда попасть», — заключают авторы доклада.
Выступая перед началом публикации отчета, Эдельман признал, что ресурсное обеспечение является самой серьезной проблемой, стоящей перед вооруженными силами. «Данфорд и Мэттис свидетельствовали, что существующая стратегия, которую они унаследовали от администрации Обамы, по их мнению, может поддерживаться только при 3-5-процентном ежегодном увеличении военного бюджета в реальное исчислении», — сказал Эдельман, — «Таким образом, для поддержания NDS нужен, по крайней мере, высокий уровень обеспечения ресурсами, и понадобятся соответствующие уровни финансирования, которые были бы предсказуемы и не были бы подвержены постоянному изменению из-за компромиссных резолюций и двухлетних бюджетных сделок, если мы собираемся справиться с задачей в течение следующих 20 лет».
По мнению авторов, ясно, что Америка не конкурирует или не сдерживает своих противников так эффективно, как она должна в киберпространстве, поэтому кибертехнологии являются одной из областей будущих возможностей, явно нуждающихся в инвестициях. Они также рекомендуют продолжить попытки реорганизации космической структуры Пентагона для согласования политики и технологических возможностей. Что касается ядерного потенциала, то группа недвусмысленно поддерживает путь, намеченный в Обзоре ядерной потенциала, добавив, что они обеспокоены различием между расходами Америки на ядерный на свой ядерный арсенал и расходами их потенциальных конкурентов. «Настоятельно необходимо рационализировать и модернизировать вспомогательную ядерную инфраструктуру, включая национальные лаборатории и сеть ядерного командования, управления и связи», — отмечают авторы доклада.
Структурные проблемы. Авторы доклада опасаются, что ведомство, так как оно сейчас структурировано и стратегически, и финансово, не сможет успешно справиться сразу с двумя конфликтами – или ему не будет гарантирована победа даже в одном из них, если дело дойдет до борьбы с Россией или Китаем. В докладе излагается ряд реалистичных сценариев, когда США внезапно окажутся «вне игры», включая потенциальное вторжение китайских войск на Тайвань или северокорейский удар по Сеулу. «Чтобы иметь возможность реально противостоять таким вариантам требуется большее финансирование», — заключают они.
«На мой взгляд, мы, вероятно, достигли внешнего предела, чтобы быть в состоянии сказать, что без дополнительного финансирования это займет больше времени, будет стоить больше жизней и будет более дорогостоящим в долгосрочной перспективе, но мы сделаем это независимо», — сказал Эдельман, — "Вероятно, более опасно говорить себе и другим людям, что мы сможем делать эти вещи, когда на самом деле мы не можем их делать, потому что мы не платим за них». Группа экспертов, готовившая доклад пришла к выводу, что Пентагон хотел быть рассекречивании части NDS, которые касаются ключевых проблем. «Для того, чтобы иметь последовательную дискуссию в Конгрессе о достаточных ресурсах, характер проблемы должен быть частью общественного обсуждения», — сказал Эдельман. «Мы не думаем, что это шок или сюрприз для наших противников, что у нас есть эти проблемы. Одна из причин, по которой они у нас есть, это противники, которые навязывают их нам, например, возможности, которые Китай разработал с помощью противокорабельных крылатых и противокорабельных баллистических ракет. Для них не удивительно, что они создали для нас зоны A2/AD» — заключил он.