Из рубрики "По страницам школьных сочинений"
Не секрет, что Пушкин всегда был известным вольнодумцем и многие его творения носили именно социальный характер. Правда не в каждом случае это заметно при отсутствии глубокого анализа. Мы привыкли оценивать ту же "Капитанскую дочку" прежде всего как историческую вещь, написанную во многом в подражание знаменитому английскому автору Вальтеру Скотту.
Однако не таков был Александр Сергеевич, чтобы ограничить свой писательский замысел лишь столь небольшими горизонтами. Для него перо зачастую служило инструментом с помощью которого он излагал свою гражданскую позицию и повествование о приключениях юного Петра Гринева не стало исключением.
Именно об этом и будет наш сегодняшний разговор.
Увидеть весьма интересные моменты можно уже в самом начале повести. Автор неких мемуарных записок, послуживших условно-документальной основой для "Капитанской дочки" в то время 17-летний Петруша сообщает нам, что с момента своего рождения был записан в Семеновский полк и ко времени начала действительной службы уже носил чин сержанта.
Таким образом Пушкин цитирует один из пунктов известного указа императрицы Екатерины Второй "О вольностях дворянства".
Согласно ему дворяне получали своеобразную служебную льготу, которая избавляла их от тяжкой солдатской лямки и подносила офицерское звание на блюдечке с голубой каемочкой.
То что такой будущности своего сына резко воспротивился отец главного героя человек строгий и со сложным характером указывается не просто так. Вспомним цитату: Петруша в Петербург не поедет. Чему научится он служа в Петербурге? мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон. Записан в гвардии! Где его пашпорт? подай его сюда.
С помощью этих слов своего персонажа Пушкин показывает нам по всей видимости и личное сугубо негативное отношение к таким разлагающим армию порядкам, а разве такой взгляд нельзя назвать диссидентским, по крайней мере до некоторой степени?
Ко времени написания и публикации повести авторитет Екатерины Второй, введшей в армии такую "новацию" был весьма велик и критиковать ее, пусть на то и имелись основания было не слишком принято.
Тем не менее автор идет на столь рискованный шаг, который выглядит весьма остроумным даже спустя пару сотен лет после создания произведения.
Не щадит он и непосредственно дворянские порядки. Ведь совсем не случайно образ французского гувернера Бопре выглядит у Александра Сергеевича таким небрежным и глуповатым. Через проекцию этого невразумительного субъекта высмеивается непонятная привычка русской аристократии преклоняться перед всем иностранным в ущерб природному русскому. Такое мнение конкретизируется в противопоставлении приезжему учителю русского мужика Савельича, который будучи противовесом французу является как раз сосредоточением самых положительных качеств: верности, преданности, душевности.
Такой сатирический взгляд на действительность пронизывает чуть ли не весь сюжет и при чтении на него натыкаешься едва ли не постоянно.
По пути к месту своего назначения Гринев знакомится с гусарским ротмистром Зуриным, который учит его всему, что необходимо будущему офицеру. Он угощает его спиртным и приглашает развлечься за бильярдным столом все это сопровождая неизменной репликой о том "что надобно к службе привыкать".
Таким образом служба по мнению Зурина состоит в большей степени в том, чтобы разгильдяйничать и предаваться всяческим удовольствиям.
Этот образ тоже не может нести положительной оценки армейской среде( и в особенности гусар) со стороны автора
Учитывая то что нам уже удалось установить выглядит даже немного странным, что "Капитанская дочка" была пропущена цензурой, причем при особенно строгом отношении лично к Пушкину.
Тем более, что по ходу развития сюжета градус очевидной "социальности" повести совсем не падает, а скорее даже наоборот.
Например вот как описывает главный герой повести место своей службы при первом взгляде на него:
Я глядел во все стороны, ожидая увидеть грозные бастионы, башни и вал; но ничего не видал, кроме деревушки, окруженной бревенчатым забором. С одной стороны стояли три или четыре скирда сена, полузанесенные снегом; с другой – скривившаяся мельница, с лубочными крыльями, лениво опущенными. «Где же крепость?» – спросил я с удивлением. «Да вот она», – отвечал ямщик, указывая на деревушку, и с этим словом мы в нее въехали. У ворот увидел я старую чугунную пушку; улицы были тесны и кривы; избы низки и большею частью покрыты соломою. Я велел ехать к коменданту, и через минуту кибитка остановилась перед деревянным домиком, выстроенным на высоком месте, близ деревянной же церкви.
Вышеизложенная цитата была дана автором по всей видимости не только для того, чтобы отразить психоэмоциональное состояние героя, связанное с его неприкрытым разочарованием от того в каком захолустье ему предстоит проводит годы службы.
На самом деле речь идет об иллюстрации известного и сегодня понятия "Москва(или в данном случае Петербург) не Россия".
Оказывается за парадным фасадом империи скрывается весьма неприглядная картина, говорящая о том сколь незавидно положение отечественной провинции по сравнению со столичным блеском. Здесь же стоит отметить, что крайне низкой в связи со всем этим выглядит и обороноспособность государства.
Пугачевскому бунту сопутствовал относительный успех еще и потому, что Белогорская крепость была отнюдь не уникальна в своем роде. По сути "регионы" в военном отношении как правило и являли именно столь безрадостную картину потому и удалось удалым казачкам вдоволь покуражиться и погулять по просторам Руси-матушки.
Представляется важным отметить и тот момент, что автор не избегает весьма характерного именно при социальности повести приема сравнения, который мы впервые отмечали выше во время разговора о роли образов француза Бопрре и русского крестьянина Савельича.
Приехав в крепость Петрушка знакомиться с семьей Мироновых: Иваном Кузьмичем, Василисой Егоровной и их дочерью Машей ( заглавной героиней повести). Эти образы уже были достаточно подробно рассмотрены в ходе различных дидактических измышлений, но нас интересует не литературоведческая их характеристика, а именно обнаружение тех скрытых смыслов, что заложил в них Александр Сергеевич.
Чтобы выделить ту самую изюминку достаточно лишь вспомнить одну небольшую деталь.
Сколько было крепостных у Гриневых? 300 душ. А какова была численность дворни семейства Мироновых? Одна девка Палашка, а между тем они производят гораздо более благоприятное впечатление чем многие зажиточные столичные помещики.
Да, резок Александр Сергеевич, что тут говорить. По сути он подвергает сомнению современную и ему тоже общественную модель, где отношение к человеку определялось прежде всего его материальным положением.
Двойное дно имеет и главный отрицательный герой повести Алексей Швабрин.
Это не просто негодяй, подлец и изменник. Это еще и во многом продукт того общества, который продуцирует столичная гвардейская среда. Ведь не секрет, что петербургские гвардейцы посвящали своим непосредственным воинским обязанностям крайне мало времени. В основном они вели крайне разгульную и непотребную жизнь, которая не способствовала взращиванию высоких моральных качеств и образ Швабрина лучшее тому подтверждение.
Но наиболее во многом шокирующее с цензурной точки зрения впечатления производит главный антагонист- донской казак Пугчаев. Это противоречит многим законам морали, но он выглядит как самый порядочный персонаж повести.
Каким образом Пушкин избежал участи Радищева, рисуя образ главного злодея столь нестандартно опять таки остается загадкой.
Если помните именно он единоличным решением сначала спасает Гринева от смерти, а затем и помогает ему "устроить личную жизнь" по сути избавляя несчастную Машу Миронову от домогательств сластолюбца-Швабрина.
Важно, что делает он все это просто и со стороны смотрится гораздо благородней самой императрицы Екатерины, которая конечно удовлетворяет ходатайство о помиловании Петруши, но ведь по сути помилует она невиновного, а у Пугачева было много возможностей обойтись с Гриневым столь же жестоко как и со многими казненными им дворянами, однако он этого не сделал, а отнесся к молодому человеку и его возлюбленной весьма человечно.
Да много необычных сюрпризов преподносят нам порой классические произведения если взглянуть на них более взрослыми глазами, чем это было в школе.
Спасибо за внимание.
Жду ваших комментариев