Жизнь снова и снова заставляет возвращаться к этой теме. Вот госчиновница, спортсменка и чемпионка, довольно смазливая мамзель вдруг заявляет, что государство не просило ваших родителей вас рожать, чего же вы теперь лезете к нему с вашими проблемами?
Чем вызвала довольно сильное бурление в общественности. Во-первых, это ложь, поскольку именно государство постоянно сетует на демографические проблемы в связи с низкой рождаемостью и вкладывается материально, чтобы её стимулировать. Во-вторых, ну дура же, и если даже в твоей головёшке такие мысли живут, то озвучивать их - верх глупости и, так сказать, политического непрофессионализма.
А откуда ему у мамзели взяться, если она в основном в предыдущей жизни крутила обручи, мячи и ленты на спортивных соревнованиях?
А в-третьих, этот факт привлекает внимание именно к составу власть имущих или к власти приближённых, а конкретнее - тех, которые принимают законы, по которым нам потом жить да мучиться. В 2016 году я нассчитал в составе Госдумы 15 бывших спортсменов, чемпионов самых различных рангов, всю свою жизнь посвятивших достижению высочейших результатов - быстрее всех пробежать, метче всех пострелять или настучать в бубен соперникам на боксёрском ринге.
Призываю ли я к дискриминации по профессиональному признаку? Боже упаси! Но немалая часть их прошла по партийным спискам, никто за них не голосовал и не избирал. Зачем их туда протаскиают, как и многих других по этим самым спискам? 0твет очевиден - люди это всё-таки раскрученные, популярные, в СМИ примелькавшиеся и народ уверен, что если он больше всех шайб забивал, защищая спортивную честь страны, то и в политике не подгадит.
Но так ли это? И профессиональные политики нередко ошибаются в последствиях принятых решений, что же говорить об этих людях? Просто порядочности, даже если она и есть, недостаточно, чтобы глубоко разобраться в сущности подсовывемой бумаги, иногда на сотни страниц.
К тому же, депутатство - довольно злачное место и вышедший в тираж спортсмен, многие из которых отнюдь не миллионеры, не всегда устоит перед угрозой всех этих благ лишиться. А если вздумает ерепениться - ему быстро напомнят о партийной дисциплине и постараются уломать не мытьём, так катаньем, - пример с Поклонской сияет, как путеводный маяк на этом пути. И все ли обладают её упорством и принципиальностью?
Так что законы может пишут и профессионалы, только ещё подумать, в чьих интересах :) например о набившей уже оскомину конфискации имущества у преступников. Ведь если у него всё отнимут, то и похищать нет смысла, не так ли? Давайте немного углубимся в этот вопрос. Есть замечательная статья в УК РФ - 104.1 УК РФ. Конфискация имущества.
Я поинтересовался ею. 1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
Пункт б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
Т.е., если будучи чиновником со скромной зарплатой, ты настроил себе вилл, купил, яхты, дорогие автомобили, произведения искусства, то отнимут у тебя лишь ту часть, преступное происхождение которой будет доказано, а всем остальным можешь продожать наслаждаться.
Общеизвестный факт, что хитоумные махинаторы переводят свои богатства на родственников, а сами остаются "гол, как сокол" конфисковывать нечего. Какая наивность с их стороны! Закон предусматривает эту лазейку :)
Пункт 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, - вот так-то!
Только есть один маааленький нюансик: если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Та-дам!
А это лицо или организация делают круглые глаза и говорят: Каак? Эта вилла построена на преступные деньги? да я и понятия не имела, да разве мог это кристально честный человек совершить такие злодеяния? Вот и попробуй, отними :)
А в комментарии 5.1. к статье прямо говорится: Важно, что принявшие данное имущество лица должны либо иметь достоверную информацию о его преступном происхождении, либо допускать, исходя из своего интеллектуального развития и близости к виновному лицу, преступное происхождение указанного имущества.
А если нет у жены прохвоста достоверной информации, что он это всё ей подаренное наворовал или ей интеллектуальное развитие не позволяет :) Ну, на нет и спроса нет, продолжайте володеть, да поджидать муженка из мест не столь отдалённых, лишь бы ему там крабы или шашлык с осетриной поперёк горла не встали, как и Цапку, имущество которого и многих подельников вдруг оказалось во владении какой-то левой восьмидесятилетней бабуси и отъёму никак не подлежит
Вот и продолжают воровать, и грабить в особо крупных размерах, за которые в не столь давние времена попросту мазали лоб зелёнкой и хоронили после в безымянных могилах.
Я понимаю, что депутаты не обязаны участвовать в корректировке и вылизывании формулировок статей Уголовного кодекса. Но поднять вопрос в соответствии их реалиям нашей жизни они в состоянии? Помогает ли в этом умение наносить нокаутирующие удары? Сомневаюсь, однако.