Авторитет, которым обладают эксперты, часто приводит их к навязыванию другим своей точки зрения в противовес здравому смыслу. Таким образом, они подталкивают к ошибке миллионы людей.
Сейчас уже не часто упоминается утверждение святого Августина: «Все болезни христиан идут от демонов». Он не был медиком, и мы не можем судить его строго. Забывается и утверждение Рона Хаббарда, основателя сайентологии: «Зубная боль является обычно психосоматической. Органические болезни, которыми заполнены многочисленные каталоги, являются психосоматическими». Он тоже не был стоматологом и поэтому не стоит принимать его за эксперта.
Наполеон Бонапарт не был экспертом по паровым машинам; и скорее всего именно в этом причина, по которой в 1803 году в момент, когда он собирался захватить Англию с моря своим флотом, он вдруг выгнал американского инженера Роберта Фултона, который предложил ему построить паровые суда: «Что, господин инженер, - раздраженно закричал он, - вы хотите, чтобы корабль шел против ветра и потоков, разжигая костер под капитанским мостиком? Прошу простить меня, но у меня нет времени слушать подобный вздор». Это была роковая ошибка: корабли Фултона могли бы, несомненно, изменить судьбу истории.
Можно ли было считать знаменитого Франсуа Араго экспертом в области транспорта? Был ли он таковым, когда в 1836 году он утверждал, что «перевозка по железной дороге повлечет за собой деградацию наших войск и лишит их удовольствия от долгих походов, которые сыграли столь важную роль в триумфальных победах нашей армии».
Ну а известный физик Томас Эдисон, изобретатель телефона, несомненно был экспертом. Немного спустя после этого события, он объявил, что у его изобретения только одно будущее – стать игрушкой для бездельников. Даже изобретя фонограф, Эдисон не продемонстрировал особой прозорливости в 1880 году, когда заявил, что «это не имеет никакой коммерческой ценности». Узнав, что Анри Беккерель открыл радиоактивность радия, открыватель второго закона термодинамики и изобретатель телеграфа лорд Кельвин, пророчил: «Скоро обнаружится, что рентгеновские лучи – это фикция». Будучи экспертом, он как-то обронил: «У радио нет будущего.», хотя уже был в то время президентом Лондонского королевского общества).
Наибольшими врагами прогресса являются иногда самопровозглашенные служители науки. После того, как в 1885 году Луи Пастер спас молодого Жозефа Мейстера от бешенства, введя ему вакцину, которую он изобрел, на него в Медицинской академии напал профессор Петер, который заявлял, что именно эта вакцина возбуждает бешенство. Великий микробиолог Эмиль Ру, открыватель токсина дифтерита, отказался подписывать доклад Пастера о прививках, потому что он в это не верил. Пресса того времени провела клеветническую компанию против Пастера, обвиняя его в сокрытии погибших от его вакцины людей от бешенства. Общество требовало, чтобы его сослали в ссылку. Этот наплыв ненависти, который омрачил последние годы жизни великого ученого, продолжался до его смерти в 1895 году.
Уверенный в своей компетентности знаменитый журнал «Scientific American» утверждал в 1910 году: «Претендовать на то, что аэроплан «совершит революцию» в морской войне – значит допустить самое сумасшедшее преувеличение». Таково же было и мнение маршала Фоша в 1911 году: «Самолеты – интересные игрушки, но не имеющие военного значения». В 1939 году другой маршал, Петэн, заявлял, что «бессилие танков просто поразительно».
Великий политический деятель сэр Уинстон Черчилль высказывался по техническим и научным вопросам только после консультаций с экспертами. Сегодня уже забыт тот, кто в 1939 году внушил ему утверждение: «Атомная энергия, возможно, столь же эффективна, как наши сегодняшние взрывчатые вещества, но маловероятно, чтобы она произвела бы нечто более опасное». Если бы Эрнест Резерфорд, обладатель Нобелевской премии в области физики, не умер бы за два года до этого, его могли бы заподозрить в том, что он насоветовал Черчиллю. Вообще, несмотря на то, что Резерфорд был назначен экспертом по ведению работ, связанных с атомной энергией, в 1933 году он выдал такой перл: «Энергия, произведенная в результате распада атома, совершенно невелика. Любой, кто намеревается найти источник энергии в расщеплении атома, говорит чепуху». Знаменитый ученый не знал, что эксперименты по расщеплению атома, проводимые с 1932 года использовали недостаточную изначальную энергию, чтобы началась необходимая цепная реакция. И только в 1938 году в Германии Ган и Штрассман пришли к этому в первый раз, сжигая уран-238 с помощью цепной реакции. А что другие британские физики могли ли они этого не знать в 1939 году?
Легенда гласит что, когда Эйнштейн писал свое знаменитое письмо президенту Рузвельту в 1939 году, чтобы подтвердить ему, что цепная реакция возможна и она сможет помочь произвести оружие неслыханной мощности, американцы тут же взялись за производство первой бомбы А. Но это неправда. Американцы и их советники поверили этому лишь наполовину. Тем более, что ФБР считало отца теории относительности коммунистическим шпионом. Прошло два года, прежде чем американцы, наконец, запустили знаменитый проект Манхеттена. И это было сделано двумя немецкими учеными Пайерлсом и Фришем, сильно подозреваемыми в национал-социалистических убеждениях и поэтому бежавшими в Великобританию. Позже оба уехали в Соединенные Штаты и. Когда в 1945 году США готовились сбросить первую атомную бомбу на Хиросиму, один из самых уважаемых адмиралов страны Уильям Лихи возразил президенту Трумэну: «Это самая большая глупость, которую мы когда-либо совершали. Бомба не взорвется, и я говорю это, как эксперт по взрывчатым веществам».
Спустя тридцать пять лет кандидат на пост президента Соединенных Штатов от республиканцев Рональд Рейган с апломбом утверждал: «Все радиоактивные отходы от деятельности ядерной электростанции, накопленные за год, можно уместить под один рабочий стол». Он, естественно опирался на мнение своих экспертов. Возможно, у него был огромный рабочий стол, покрытый свинцом. Или же он не знал, что нужно отделять сильно радиоактивные отходы от слабо радиоактивных, чей объем в 530 раз выше.
Даже в такой чистой науке, как астрофизика, где можно надеяться на какую-то однозначность, эксперты допускают такое же громкое вранье, как и в других областях. В 1930 году молодой индийский физик Субрахманьян Чандрасекар, будущий лауреат Нобелевской премии, произнес речь по поводу само разрушающихся звезд, по причине гравитационного притяжения, которое влияет на массу ядра и превращает звезды-гиганты в звездочки, называемые «белыми карликами». «Чандра», как его называли, заметил, что распад на этом не останавливается и что, учитывая их массу, притяжение становится еще большим, и карлики еще больше уменьшаются. Один из известных астрофизиков того времени англичанин Артур Эддингтон присутствовал на этой конференции. Окруженный ореолом славы, он взял слово, чтобы разбить в пух и прах предположение Чандрасекара и закончил свою речь так: «Хорошо бы было, если бы существовали законы, не позволяющие звездам так глупо себя вести!» Однако позже восторжествовала именно теория Чандрасекара.
У экономики также нет иммунитета против экспертов. В 1958 году американский журнал «Business Week», который всегда пользовался авторитетом в области экономики и промышленности, писал по поводу импортируемых автомобилей: « Возможно, в 1999 году их продажи достигнут 425 000 штук, но выше этой вершины продажи не перейдут.» Через тридцать лет эта цифра увеличилась в десять раз, и Toyota продала в Соединенных Штатах больше автомобилей, чем General Motors.
Некоторые еще помнят необычные предсказания Германа Кана, одного из главных экспертов «Rand Corporation», самого знаменитого генератора «фабрики идей» 60-80-х. По его мнению, к 2000 году половина жителей третьего мира достигнет уровня дохода в 10 000 франков (это сегодня примерно 4 500 евро). Однако, и в 2005 году четверть жителей планеты живет на один доллар в день. Опять же по мнению Кана лунную руду начнут использовать до 1985 года, а в 1990 году можно будет по желанию менять цвет кожи (зачем?), искусственные луны запустят в 2000 году, сети железных дорог будут бороздить Африку, земной климат будет находиться под контролем человека, люди смогут замораживать себя после смерти, ожидая своего воскрешения.
Нужно ли считать художников экспертами в живописи? В этом можно усомниться, так как они не скупятся на безапелляционные суждения. Так великий английский поэт и рисовальщик Вильям Блейк возмущался: «Почему нужно упоминать Тициана или венецианцев, говоря об искусстве? Подобные идиоты не могут быть живописцами.» Огюст Ренуар по поводу творчества Леонардо да Винчи заявил : «Он мне скучен. Лучше бы он продолжал заниматься своими летательными машинами». А Эдгар Дега, осуждая Ренуара бросил в 1886 году: «У этого парня совсем нет таланта. Посоветуйте ему отказаться от живописи». В 1886 году «NewYork Times» писала: «Дега отвратителен». В 1875 году Николай Соловьев, профессор Петербургской консерватории так комментировал в прессе один из мировых шедевров – первый концерт Чайковского для пианино с оркестром: «Это как первый блин: комом». В 1963 году Эрик Истон, подписавший контракт с Rolling Stones, жаловался продюсеру Эндрю Олдэму по поводу Мика Джаггера: «Надо избавиться от этого солиста».
Но один из перлов экспертизы принадлежит, бесспорно, знаменитому ирландскому архиепископу Джеймсу Ушеру, эксперту во вопросам мироздания, который в 1650 г. утверждал: «Земля была создана в 4004 году до прихода Иисуса Христа в воскресенье 21 октября в девять часов утра.»
И все это продолжается, потому что существуют эксперты. Они необходимы, так как «ни у кого нет привилегии постоянно ошибаться»,- как говорил Вольтер. Но их авторитет иногда страшнее, чем незнание. Единственная причина, по которой удалось избежать крупных ошибок, состоит в том, что и у экспертов есть свои противники. Главное, чтобы этих противников было достаточно, чтобы заставить экспертов быль ответственнее и не навязывать ошибочного мнения.