Гражданин приобрел BMW 750LixDrive Limousine за сумму около 9 миллионов рублей.
После чего обнаружил следующие недостатки:
1. при движении в дождь "заливаются" наружные стекла;
2. дефекты цилиндров двигателя внутреннего сгорания - царапины и задиры на цилиндрах 2-го ряда (5, 6, 7).
3. ошибки по залипанию реле стартера, неисправность цепей стартера.
4. неисправность ТВ тюнера при приеме каналов (пропадает звук);
5. при запуске ДВС и начале движения возникали подергивания, ошибки по приводу (самопроизвольно);
6. загорается ошибка по старт/стопу;
По рекомендации сервисного центра ООО "БорисХоф 1" эксплуатация автомобиля прекращена.
Гражданин обратился с иском в суд.
Савеловским районным судом г. Москвы с ООО "Рольф" в пользу гражданина взыскано:
1. 8 973 054 руб. в возврат оплаченных за автомобиль денежных средств,
2. 8 060 411 руб. 50 коп. - штраф,
3. 7 000 000 руб. - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы
4. 137 769 руб. - в счет возмещения убытков в связи с обращением в суд,
5. 10 000 руб. - компенсация морального вреда.
Итого: 24 181 234 руб.
Мосгорсуд снизил штраф до 500 000 руб. и отказал во взыскании неустойки, таким образом общая сумма, взысканная с ООО "Рольф" составила 17 180 734 руб.
Гражданин не согласился с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, и обжаловал решение в Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ поддержал гражданина и указал на то, что в случае, если суд признает обоснованном само требование гражданина о возврате уплаченной за автомобиль суммы, суду следует взыскивать с ответчика и неустойку (в размере 1%) за просрочку в возврате гражданину данной суммы.
При этом сам по себе факт принятия автосалоном мер для рассмотрения претензии гражданина в добровольном порядке не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.
См. Определение от 9 октября 2018 г. N 5-КГ18-218