В прошлый раз мы обсудили, куда идет артиллерия армии США и как они дошли до жизни такой. Сегодня продолжим - поговорим про нашу артиллерию и её плюсы и минусы.
Надо сказать, что наше военное строительство куда больше американского подвержено влиянию «груза прожитых лет». Эта «наследственность» — один из первичных факторов, влиявших и влияющих на развитие вооружённых сил вообще. Понимать его нужно в самом широком, и не всегда негативном смысле.
Американская внешняя политика, от которой они и «танцуют», развивая вооружённые силы, достаточно стабильна на протяжении уже 200 лет, у нас же один только XX в. состоит из череды взлётов, падений и прочих «радикальных смен курса».
Положение дел к которому мы пришли сейчас (и мы уже писали о нём в нашем телеграм-канале) таково: на России не лежит задача глобального военного доминирования (или претензий на такое доминирование), и соответственно необходимости противостоять США в сравнимой по численности войск военной конфигурации.
Задача ВС РФ - доминирование на постсоветском пространстве и решение отдельных локальных вопросов за его пределами по мере надобности.
Соответственно, факторы критичные для США, вроде переброски войск между континентами, для нас не так актуальны. Зато есть собственные.
С русской точки зрения
Как и в случае с США, на нашу точку зрения оказывает влияние свой набор факторов.
Первый — это упомянутая выше наследственность в той части, которая касается артиллерии: от устаревших систем вооружения (по иронии на английском они называются legacy systems) и их количества до производственных цепочек и даже родов войск.
Ярким примером наследственности могут послужить ВДВ. Вряд ли их когда-нибудь используют, как это планировалось в СССР, однако новые и очень специфические артиллерийские системы для них разрабатываются, пополняя «зоопарк» техники.
Фактор номер два — ограниченный бюджет. При неограниченном оборонном бюджете можно взять и разом списать все устаревшие системы, а потом разработать и принять на снабжение новые. Но это в идеальном мире, а в нашем такое не могут себе позволить даже очень богатые армии, вроде американской.
А если всё и сразу поменять не получается, неизбежна ситуация, когда армия частью «донашивает» старое вооружение, частью уже перешла на новое.
Как бы странно это не звучало, но «затянутые пояса» сыграли, скорее положительную роль. Ограничение бюджета ограничило и аппетиты некоторых производственников, которые ещё с советских времён привыкли к смелым экспериментам за казённый счёт.
Впрочем, старое не означает плохое. Надёжную проверенную временем систему можно модернизировать (что и происходит), совсем безнадёжно устаревшее вооружение можно продать в третьи страны.
Третий фактор совпадает с американским, но с важными отличиями.
Характер войн изменился и возникла потребность в изменениях. К настоящему времени сложилась любопытная ситуация. Если НАТО сфокусировано на «бесконтактных» действиях с помощью высокоточного оружия, то ВС РФ активно занято развитием тех вооружений, которые должны помешать противнику воевать «бесконтактно».
Речь о комплексах противовоздушной обороны, системах радиоэлектронной борьбы, оперативно-тактических и противокорабельных ракетных комплексах, которые на Западе принято относить к средствам ограничения и воспрещения доступа и манёвра (A2AD - anti-access and area denial),
Иначе говоря, зона потенциального конфликта может внезапно стать сложной для полётов и эффективного применения высокоточного оружия, вынуждая противника действовать по старинке, с boots on the ground.
В этой обстановке преимущество в артиллерии становится решающим: любая батальонная тактическая группа с приданной артиллерией и ПВО может устроить собственное «воспрещение доступа и манёвра» местного значения, а одна из важнейших ролей артиллерии в маневренной войне - препятствовать маневрам противника.
И последний фактор - производственный, отчасти связанный с бюджетным. Бывает, что производство или модернизация определённых образцов вызывается не объективной необходимостью, а, по политическим причинам или с целью «поддержать предприятие», как, например, в случае с САО 2С23 «Нона-СВК».
Плюсы и минусы
Российской армии «по наследству» досталось много артиллерийских систем, которые создавалось в другое время и, зачастую, для неактуальных сейчас задач.
Плюс в том, что эти системы уже есть, большинство можно модернизировать и/или создать для них новые боеприпасы.
Количество – в свою очередь, одновременно и минус, и плюс.
Многочисленный артиллерийский парк требует и большого количества подготовленных специалистов, и соответствующего обеспечения. Причём, чем сложнее вооружение, тем выше должно быть качество и первого, и второго. В случае большого конфликта, не факт, что получится удержать требуемый высокий уровень.
С другой стороны, наличие многочисленной артиллерии — несомненный плюс: выше скорость реакции, не надо никого вызывать, а сочетание современной самоходной артиллерии с малыми БПЛА – очень эффективный и гибкий тактический инструмент для своих и масса головной боли для противника.
Разнообразие образцов артиллерийского вооружения — такой же несомненный минус.
Сейчас в Российской армии есть 10 разных самоходных орудий и миномётов плюс могут добавиться ещё две новых системы; пять (или шесть) РСЗО и мы даже не будем влезать в буксируемую артиллерию и обращать внимание на модификации и экзотику, вроде СПТП «Спрут». Содержать, обслуживать и модернизировать такое количество систем – сложно и дорого.
Пока что, при текущей оборонной доктрине, вся эта идиллия работает. Как только возникнет потребность выйти из «зоны комфорта» и усложнится логистика, возникнет и острая потребность в большей унификации. Впрочем, это дело будущего.
____________________________
Дорогие читатели! Если вам понравилась наша заметка - будем очень благодарны за оставленный лайк. И за репост тоже :-) Спасибо!