Боеспособность армии – это не количество танков и военнослужащих, а реальные боевые возможности, основанные на нескольких факторах.
Факторы, по которым можно оценить боеспособность армии
1. Наличие опыта ведения реальных боевых действий
2. Наличие достаточного тренировочного опыта (внезапных учений, налета часов и т.п.)
3. Нормальное соотношение армейской грамотности, личной самоотверженности и уровня подготовки военнослужащих
4. Уровень обеспечения армии современными технологиями
5. Состояние и надежность военной техники на вооружении
6. Возможность быстро мобилизовать резервы и развернуть резервные военные соединения
Таким образом, на уровень боеспособности не влияют такие показатели, как количество танков, орудий и истребителей. В качестве примера можно привести войны Израиля против арабских стран.
Два примера боеспособной армии
1. Шестидневная война 1967 года одной этой страны против пяти арабских стран одновременно закончилась разгромом последних. При этом Израиль потерял меньше одной тысячи человек, а арабская коалиция – в 13 раз больше.
2. «Война Судного дня» 1973 года. В ней Израиль сражался одновременно на двух фронтах – с Сирией и Египтом. Причем по многим типам вооружений арабы имели двукратное, трехкратное и даже пятикратное превосходство.
Например, даже после мобилизации армия Израиля была почти в 3 раза меньше объединенной штатной арабской армии по численности личного состава. И все равно конфликт закончился в пользу Тель-Авива.
Все это позволяет уверенно сказать, что арабские армии, имея на своей стороне фактор внезапности и многократно превосходящие вооруженные силы, обладают гораздо меньшим уровнем боеспособности. Что, в итоге, при значительном численном перевесе все-таки привело к их поражению.
Поэтому уровень боеспособности – самый важный фактор для победы в любом вооруженном конфликте.
Можно ли назвать боеспособной армию США
Многие считают, что на первом месте в мире по боеспособности стоят США, поскольку у них самая мощная, хорошо оснащенная армия, которая может воевать сразу в нескольких странах мира (Ливия, Ирак, Сирия, Афганистан и т.п.). Но это не так – объясню, почему.
1. Армия США давно не сталкивалась с армией, равной ей по силам. В основном она воюет с «туземцами», которые в лучшем случае имеют на вооружении автоматы, минометы, ПЗРК или «древние» ЗРК советской постройки С-200. Против них Америка пускает авиацию, спутниковую разведку, авианосцы, крылатые ракеты, и только потом - бронетанковую технику и пехоту.
2. Армия США никогда не нападет на страну, которая имеет равные возможности или может ударить по территории США. Пример – КНДР. Как бы американцам не хотелось, но Ким Чен Ын может обеспечить ответный ядерный удар, поэтому Пентагон не тронет эту страну.
Да и американская пехота зайдет на вражескую территорию только тогда, когда там останутся головешки после налета американской авиации.
Конечно, речь идет лишь об общей тенденции. Потому что в армии США есть достаточно реальных боевых специалистов, выполняющих сложные задания, особенно среди «зеленых беретов». Но в основной массе современная американская армия – это «мировой жандарм» с «ядерной дубинкой» для усмирения непокорных, и не более.
То же самое касается, например, китайской армии, которая неплохо оснащена и имеет большой количественный перевес перед любой армией мира, но не имеет никакого реального опыта боевых действий. Помните остров Даманский? При 10-кратном перевесе сил Китай не смог добиться своих целей военным путем.
Три самые боеспособные армии планеты
1. Первую я уже назвал – израильская армия. Она постоянно находится в состоянии военного конфликта с арабскими странами и отдельными группировками. Опыта и оснащения этим вооруженным силам не занимать. Как и самоотверженности.
2. Второй я бы назвал современную российскую армию. Современный российский военнослужащий хорошо оснащен и обучен, он имеет опыт партизанских и противопартизанских войн (например, в Чечне). Об уровне самоотверженности тоже спора быть не может – все помнят Сашу Прохоренко и других наших героических парней в Сирии.
Над третьей армией я долго думал. Ни одни вооруженные силы стран НАТО на эту категории не претендуют – у них там танки через один на ходу, а в Германии даже подводных лодок не осталось из-за поломок и отсутствия личного состава.
Далее, многие из воюющих или ранее воевавших стран в мире на самом деле поддерживают военные конфликты на низком уровне (Судан, Эфиопия-Эритрея, Сомали, Йемен, и т.п.). Они тоже не могут назваться боеспособными – это скорее гражданские конфликты.
3. В итоге я остановил свой выбор на Иране. Несмотря на отсутствие у этой страны ядерного оружия, США не рискуют нападать на нее, как на многие другие страны.
В Иране есть свой ВПК (как минимум они производят собственные баллистические ракеты и космические аппараты), есть Корпус стражей исламской революции. Есть опыт (иранские военнослужащие находятся в Сирии, многие исламские группировки Ближнего Востока имеют связь с Ираном и т.п.). Это – достаточный мотив для того, чтобы считать иранскую армию в определенном смысле боеспособной.
Например, можно вспомнить инцидент, когда обычные иранские пограничники несколько лет назад арестовали элитный американский спецназ «Морские котики» в водах Персидского залива и поставили его на колени. Это говорит о высокой степени самоотверженности.
Конечно, я могу ошибаться, так же, как и могу упустить какой-либо фактор. Надеюсь, в комментариях меня поправят, если что. Спасибо.
Не теряйте мой блог - подписывайтесь, а также делитесь в соцсетях и ставьте "палец вверх"!