Отвечая себе на вопрос, каково ваше отношение к образу царя Ивана Грозного, единицы не колеблясь и без оговорок скажут, что это был лучший правитель за всю историю России. Даже среди тех многих, кто оценивает его личность в истории положительно, большинство признают его заслуги с оговорками. Для всех же остальных Грозный - пример классического тирана и деспота. Так в чём же кроется наша нелюбовь к Ивану Грозному?
Кровожадный убийца.
Самое логичное объяснение - Грозный терроризировал подданных, убивая их. Но это не так. Если внимательно проанализировать источники и события из жизни частных персонажей, так или иначе пострадавших от рук Грозного, то выяснится, что наиболее распространённым наказанием, санкционированным Грозным было заключение в темницу, либо ссылка. Позднее, наказанные получали прощение и возвращались на свои позиции. Та же Елизавета, королева Англии, с которой вёл переписку самодержец Всея Руси, на расправу была гораздо более быстра. Казематы Тауэра преимущественно пустовали, а вот братские могилы, заполненные трупами её врагов - полнились. И иначе быть не могло; королева, пришедшая на смену репрессивной Марии Кровавой, не могла быть мягче своей предшественницы. Суд Звёздной палаты при Елизавете был куда страшнее Опричнины. И если у Елизаветы Тюдор руки в крови были по локоть, то у русского царя Ивана Грозного, едва по запястье. Однако, образ Грозного связан с ужасом, а Елизаветы - с гордостью Англии.
Беззастенчивый узурпатор.
Иное объяснение негативного восприятия русского царя - его стремление к единоличному властвованию. Выходец из литовского рода Глинских, Грозный вёл борьбу с другими семействами Рюриковичей, например Шуйскими. Он боролся за власть. Но на Руси он был далеко не первым самодержцем. В этом начинании преуспел ещё его дед - Иван III Великий, разоривший Новгород и снявший вечевой колокол. Да и для Европы 16 века, где сплошь, и там и тут, строились абсолютистские режимы, практика Грозного по укреплению и централизации собственной власти, не была чем-то выдающимся. В общем-то, в узурпации власти его обвинить сложно. Не то что его современника - Стефана Батория. Баторий стал королём Речи Посполитой в результате выборов. Его войска окружили место коронационного сейма и не допускали тех немногих, кто высказывался против Батория. Затем, новоявленный монарх-иезуит начал жёсткое насаждение католического вероисповедания. И если Иван Грозный являлся царём внутри монархии, в которой он обладал исключительными правами наследства, то Баторий был правителем государства, которое называлось в переводе на латынь Res Publica или Республика (Общее дело), что подразумевает его обязанности учитывать интересы всех сторон, чего он не делал. Тем не менее, узурпатором власти скорее назовут Грозного, нежели Батория.
Классический деспот.
Грозного часто именуют деспотом. И, те, кто так делает - правы. По определению, деспотизм - это такая форма правления, при которой вся власть, в том числе распоряжаться судьбами и имуществом всех подданных, принадлежит одному правителю, либо очень узкому кругу лиц. Именно это и олицетворял собой Грозный - его решение было законом не имеющим обратной силы. Те же Стефан Баторий и Елизавета, несмотря на их злоупотребления, не могли себе позволить такого, они были вынуждены слушаться буквы закона, и их слово могло быть отменено. Чувство незащищённости, которое испытывали поданные Ивана Грозного, заставляло трепетать не только их, но и приводило в ужас иностранцев. Иными словами, отсутствие в Русском государстве законов, отменяющих волю царя и вытекающее ощущение беззащитности, не позволяли появиться на Руси пресловутому чувству свободы. И именно это делало фигуру Грозного гораздо более пугающей, нежели фигуру любого другого монарха-современника, и оказывалось, совершенно не важным, что они убивали чаще или были менее терпимыми.