Человек поступает в институт, чтобы получить высшее образование, чему-то научиться, освоить профессию, работать по специальности и благодаря этому иметь хороший доход. Примерно такое представление бывает у молодых людей недавно окончивших школу и выбирающих теперь то, чем они будут заниматься дальше. Часто принятие решения и ответственность за него несут родители, считающие своих детей недостаточно понимающими в вопросе их будущего.
В целом, учась на очной форме, в высшем учебном заведении(вузе) юноша или девушка ходит на занятия, что-то пишет, что-то отвечает, но то, что он или она в итоге должны получить, а именно качественный уровень знаний и навыков - это в большей части зависит от них самих. Но здесь есть небольшая заковырка, которую может быть кто-то мне объяснит.
Высшее учебное заведение государственного образца берёт на себя полномочия оценки знаний учащихся и в случае достижения ими стандартов образования выдавать диплом с теми или иными отметками соответствующие уровню компетенции. Тем самым гарантировав будущему работодателю о прохождении индивидом курса обучения и освоении его на должном уровне.
Если бы человек знал как обучаться - он бы обучался сам и ему не пришлось бы идти и поступать в учебное заведение, ходить на пары, сдавать экзамены, писать курсовые. Но он этого не делает. Он предоставляет образовательной компании проконтролировать ход, процесс его обучения, тем самым снимая с себя психологическую нагрузку в плане делать или не делать учить или не учить тот или иной предмет. Не всегда учебное заведение в лице его преподавателей, которые непосредственно и ведут этот процесс в достаточной степени подходят к вопросу качества получаемых студентом знаний.
Конечно, можно говорить о том, что 50 или даже 70% материала человек должен осваивать самостоятельно, а учитель лишь отвечает на вопросы и даёт направление что, когда и в каком количестве изучать, а что не изучать - учебная программа.
Здесь во взаимоотношения учитель-ученик вступают человеческие отношения. Придя на сессию и сделав небольшой презент отвечающий получает некоторую моральную лояльность со стороны экзаменатора. И получается, что качество знаний в документированном варианте(зачетка, а затем и в дипломе) будет зависеть по большей части не от подготовленности студента, а от расположения преподавателя. Можно привести еще много тонкостей и нюансов, которые сопровождают образовательные процессы и получения соответствующих аттестатов, но вопрос в другом..
Понятно, что ответственность в абсолюте за то, какое количество и качество знаний приобретет учащийся он полностью берёт на себя сам. Осознает это или нет. Так как жизнь его и он сделал выбор с помощью или без(со стороны своих близких), и несет прямую ответственность за полученные или не полученные им знания. Однако..
Однако не совсем понятно, что если бы человек мог учиться самостоятельно без помощи и, скажем так, наставничества, тогда бы вопрос ответственности снимался, но здесь как раз таки часть этой ответственности он перекладывает на преподавателей, в обязанность которых по идее и закладывается роль наставника, следящего за нормативным выполнением учебных задач предполагаемых программой обучения. Несёт ли в данном случае вуз ответственность за уровень компетенций выпускника с точки зрения самого учащегося? Контроль знаний которого и происходил со стороны вуза в процессе обучения.
Если у вас есть мысли на этот счёт - поделитесь, пожалуйста, ими в комментариях. От кого же всё-таки по большей части зависит в условиях института и отношениях преподаватель-ученик качество и полнота знаний с учетом того, что преподаватель не поставит положительную оценку в случае пропуска занятий и невыполнения минимальных норм?
Ставьте лайки и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новых публикации.