Правительство страны напрасно ищет простые решения сложных проблем.
ФАКТЫ:
1. На фоне активного спроса у экспортёров, мирового роста стоимости зерна, девальвации рубля и увеличения закупок растёт стоимость пшеницы на внутреннем рынке России. Цена пшеницы третьего класса выросла на 225 рублей до 11 275 рублей за тонну, четвёртого класса - на 125 рублей до 11 050 рублей (в прошлом году была на уровне 8,45 тыс. руб. за тонну).
Крупные производители предупредили торговые сети об увеличении отпускных цен на весь ассортимент в среднем на 8-12%, ссылаясь на то, что растут налоговые отчисления, растёт цена на муку, бензин, упаковку, пищевые ингредиенты.
Пшеничная мука высшего сорта сегодня стоит 17,3 тыс. руб. за тонну против 13,8 тыс. руб. за тонну годом ранее. Мука первого сорта за год подорожала на 26,92%, до 16,5 тыс. руб. за тонну, ржаная обдирная мука - на 27,5%, до 12,75 тыс. руб. за тонну.
2. Минприроды планирует значительно повысить в 2019 году ставки экологических сборов по 54 группам товаров и упаковки, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств.
Министерство выступило с предложением повысить экосбор для металлических упаковок из алюминия с текущих 2,423 тыс. рублей за тонну до 20 тыс. рублей, а для упаковочного материала из полимера - с 3,844 тыс. рублей за тонну до 10,432 тыс. рублей.
КОММЕНТАРИЙ:
Рост цен на хлеб и хлебобулочные изделия на фоне рекордных урожаев зерновых последних лет – не новость. Цены росли постоянно: в 2015 году - на 13,2%, в 2016 году - на 5,9%, в 2017 году - на 2,7%. Пожалуй, никто и не ожидал, что стоимость буханки, как когда-то, будет переходить без изменений из десятилетия в десятилетие: 14 копеек – и баста. Факт этот интересен скорее реакцией государства – в лице Федеральной антимонопольной службы – на происходящее. ФАС поступила простенько, в духе времён «военного коммунизма»: ЗАПРЕТИЛА представителям Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров и Российского зернового союза ПУБЛИЧНО ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ НА ЭТУ ТЕМУ. «Должностным лицам выдано предостережение от публичных заявлений о росте цен на хлеб», - говорится в сообщении службы.
«Подобные публичные заявления должностных лиц о планируемом поведении на товарном рынке могут действительно привести к повышению цен на рынке хлебных продуктов, если хозяйствующие субъекты воспримут их как руководство к действию», - отмечается в сообщении ФАС. Она, как видите, уверена, подобно беременной школьнице, в том, что, если о проблеме не говорить, всё само собой «рассосётся». Будто бы объективные факторы не существуют вовсе.
К сожалению, пытаясь что-нибудь подрегулировать, государственные органы всё чаще прибегают к слишком простым методам. Как и в случае с экологическим сбором.
Дело, все понимают, нужное, учитывая нарастающий вал использованной упаковки от товаров. Государственная политика в сфере сбора и утилизации сформулирована, но даже при тщательном исполнении ничего не решит. Раздельный сбор бытовых отходов наладить не удаётся (кроме скромных попыток общественников), переработка оставляет желать лучшего, а захоронение ТБО требует огромных площадей и не улучшает экологическую обстановку. Увеличение же экосбора только выглядит как забота об экологии. В реальности – это всего лишь ещё один источник пополнения бюджета, вроде штрафов для самозанятых граждан или попытки обложить данью личные подсобные хозяйства («Жили б у бабуси три весёлых гуся…»). Ведь производители, упаковывающие товар в пластик или жесть, неизбежно заставят потребителя «отвечать рублём» за правительственную «меру пресечения». (Так что к росту цены на хлеб добавьте ещё и удорожание пакета, в который его фасуют).
Практически одновременно с известием о грядущем повышении экосбора появилась и более приятная информация. С 1 ноября, более чем в ста пунктах приёма вторсырья - зелёные фирменные киоски Мосгорвторресурса - начинают принимать полиэтиленовые пакеты.
Столица, спору нет, большая и густонаселённая, но за МКАДом всё же нас больше.
Существует такое мнение: все члены общества должны нести бремя ответственности, в том числе материальной, за собственное экологическое благополучие и будущее своих потомков. Резонно. С этой точки зрения «экологическая наценка» на любой товар терпима. Однако было бы куда правильнее, если бы экологически сознательный гражданин ещё и имел возможность вести себя ответственно, не выкраивая средства из скудного личного бюджета. То есть – при желании не участвовать в засорении природы. Для этого необходимо предоставить ему альтернативный путь. А альтернативы в России - нет.
Серьёзная проблема требует серьёзного же – комплексного – решения.
Рецепты вообще-то существуют. Например, в ряде цивилизованных стран, озаботившихся своей экологической безопасностью, торговые сети могут предложить покупателю бумажный пакет для покупок БЕСПЛАТНО, тогда как за такой же, но пластиковый, надо заплатить. Более того, фирменные пакеты из наиболее плотной крафт-бумаги, которые не рвутся в ходе многократного использования, при предъявлении на кассе становятся поводом для получения скидки по общему чеку.
Но применим ли этот опыт в стране, где не увеличиваются мощности в бумажной промышленности и отсутствует её стимулирование?
Комитет по культуре Ленинградской области нынешним летом издал «революционное» распоряжение: не использовать одноразовый пластик хотя бы во время массовых мероприятий. Однако тогда же, во время Дней Ленинградской области в Выборге, пришлось наблюдать, что предприниматели по-прежнему не только торговали напитками в пластиковых бутылках, прибывшими с предприятий, но и разливали напитки в пластик и предлагали пластиковые же стаканы.
Чему удивляться, если стаканчики бумажные – дефицит?
С бутылками – ещё хуже. В стеклянной таре можно чаще всего увидеть крепкие напитки. Более того, стеклотара перестала быть оборотной. Большинство бутылок не возвращается для повторного использования и не поступает в переработку. На всё есть свои причины. Здесь и многообразие форм бутылок (в отличие от советских времён с рамками их ГОСТов), и современное состояние стекольной промышленности, которая «вышла из моды» с появлением ПЭТ-тары.
Много лет мы слышим, что у нас «государство экономикой не занимается». По большому счёту, так оно и есть, если речь не идёт о добыче и продаже углеводородов. Однако, «не занимаясь экономикой», невозможно по-настоящему заниматься и теми сферами, которые с экономикой прочно связаны. Экология – из их числа.
Трудно пока сказать, что получится из экспериментов Москвы или Ленобласти. Но если там всё получится, для распространения опыта потребуется целый комплекс мер. Если экосбор и увеличивать, то эти деньги должны не оседать обезличенно в бюджете, со средствами которого государство, как все уже поняли, не умеет и не учится обращаться рационально, а тратит их на спорт и мосты в никуда.
По оценкам, в год участники рынка федерального уровня сегодня платят около 100-200 млн. рублей экосбора. При повышении ставок показатель может вырасти до 500 млн. рублей. Эти финансы и следует расходовать на стимулирование промышленности, без участия которой не будет ни альтернативной упаковки, ни переработки ТБО.
Правда, из «седьмой шкуры», которую правительство хочет содрать с производителей и потребителей, экологическую безопасность не скроишь: придётся кое-что добавить.