Многие дачники уже давно возвели на своих участках капитальные домостроения и могут вполне спокойно жить в них и зимой. Но мешают этому застарелые «правила» действующие ещё с советских времён.
Речь идёт об отключении электричества в дачных товариществах на зимний период. Вроде как, и живи, но без света.
Кстати, подписавшись на канал «Законодатель» Вы всегда будете в курсе всех новинок пенсионного и социального обеспечения. А также изменений в части регулирования налогообложения и льгот граждан РФ. Милости просим!
Это всегда являлось недостатком дачного домостроения перед городским или сельским домом.
Собственники дачных наделов относятся к этому уже как данности. Но давайте поговорим о том, насколько законна эта практика на самом деле.
Случай судебного прецедента
Видимо кому-то из дачников всё-таки надоело мириться с таким положением дел и гражданин обратился в судебные органы за защитой своих прав «на электричество»
Тяжба по данному делу тянулась довольно долго (садовое товарищество не сдавалось). А 25 октября 2016 года появилось решение Верховного Суда РФ по делу № 6-кг 16-16, в котором высшая судебная инстанция наконец встала на сторону дачника.
Гражданин (Истец) жил на своей даче на протяжении всей зимы и из-за решения садового товарищества об отключении электроэнергии, вынужден был всё время пользоваться арендованным электрогенератором.
В своих исковых требованиях наш смелый дачник просил суд взыскать с товарищества сумму аренды генератора и затраты на бензин для заправки прибора.
Хитрое товарищество, в свою очередь, мотивировало в суде свою позицию решением общего собрания членов товарищества об отключении электричества в конце дачного сезона.
Почему суд посчитал отключение электричества незаконным
Доводы суда, изложенные в полном тексте решения были таковы:
Во-первых, товарищество только посредник между потребителем электрической энергии и её поставщиком, которые заключили для этого соответствующий договор. А потому дачное товарищество не имеет право принимать решение об отключении энергии в зимний период, если у гражданина нет задолженности по её оплате.
Кроме того, такими правами товарищество не обладает и исходя из договора на пользование инфраструктурой товарищества, заключённого с самим дачником.
Во-вторых, в законе чётко перечислен весь ряд вопросов, которые могут решаться общим собранием товарищества. И вопросов, связанных с отключением или ограничением подачи электрической энергии, среди них нет.
Поэтому, Верховный Суд и принял решение, что в данном случае решение общего собрания дачного товарищества носит незаконный характер и противоречит ему.
И кроме того, теперь СНТ обязано возместить гражданину причинённые убытки, которые тот понёс для обеспечения себя электричеством.
Вот такое однозначное решение суда в пользу скромного дачника. Возможно, весть о таком прецеденте уже широко распространилась среди аналогичных товариществ по всей стране и подобные решения общего собрания уже не принимаются.
Но если нет, и зимой Вы хотите пользоваться на даче электричеством, то напомните главе Вашего СНТ о позиции Верховного Суда по данному вопросу.
Решение Верховного Суда РФ по делу № 6-кг 16-16
Ставьте лайк, если данная публикация была Вам полезна и подписывайтесь на канал «Законодатель». Имейте юриста всегда под рукой! Публикации, которые также могут быть Вам полезны:
"Государство не просило Вас рожать!" и зарплата у нас маленькая. За что сейчас ругают чиновницу Глацких
Наши миллиардеры в 2018 году превзошли всех в мире
Примут ли закон "О тунеядстве" в 2019 году и сколько придётся платить?
Кому нужны пенсии если будет "цифровая экономика"
Что в 2019 году будет с индексацией пенсий работающих пенсионеров