В сентябре в кинотеатрах появился еще один фильм из вселенной «Хищника». Критики не дали фильму множество положительных отзывов, а среди зрителей «Хищник» вызвал не мало оживленных дискуссий. Так зачем же стоило возвращать старину хищника на экраны? И вообще мог ли этот фильм стать хорошим перезапуском полюбившейся нам вселенной? Это мы с вами и обсудим.
Всем известная компания «Universal» с 2010 года решила перезапустить фильмы своей темной вселенной, и что же мы в итоге получили? На улице 2017 год, а в кинотеатрах появляется новая «Мумия». Сюжет картины был довольно интересный (хотя со стороны меня как киномана довольно скудный) и нам даже предложили не просто монстра, а монстра, ведомого определенными принципами, к которому в какой-то момент можно было даже посочувствовать. К тому же актрису на главную роль выбрали алжирскую танцовщицу, но как оказалось этого было недостаточно. Как я уже упомянула сюжет в итоге не дотянул, портрет главного героя просел, а о графике и вовсе говорить страшно. Понятное дело фильм собрал тучу отрицательных отзывов и получил «Золотую малину». Как я выяснила позже после просмотра фильма, что многие ключевые моменты и сцены были намерено убраны Томом Крузом из фильма (для чего непонятно, ведь он не режиссер), хотя возможно в изначальной режиссерской версии фильм мог бы и выиграть.
Из-за такого провала другие ремейки компания решила представить зрителю попозже. Еще одним примером возвращения старых монстров к жизни может стать фильм «Форма воды». Не сказать, что его сюжет восхитил меня до глубины души, нет такого явно не было. Но вот атмосфера, созданная Гильермо Дель Торо, стоит множества похвал.
Нельзя забывать про самого старого монстра на сегодняшний день. Чудовище Франкенштейна (это уже компания «Universal») – самый используемый персонаж и очень часто используемый сюжет. За последнее время мы видели столько вариаций на эту тему, что в глазах начало рябить. «Ван Хельсинг», «Я Франкенштейн», «Виктор Франкенштейн», сериалы тоже не обошли стороной столь лакомый кусочек, например, «Страшные сказки». И не все картины естественно были удачными.
Про главного вампира мира Дракулу тоже было снято тысячи фильмов. Но конечно самая лучшая экранизация, по моему мнению, это фильм с Гари Олдманом 1992 года.
Ну вот мы и добрались до не менее обсуждаемом на сегодняшний день монстре. Ксеноморф –самый известный пришелец, который был создан командой потрясающих ребят. Первый «Чужой» стал неким прорывом в кинематографе и прославил всех, кто приложил к проекту руку. Когда фанаты узнали, что режиссер собирается снимать приквел и хочет рассказать всем историю чужого, они разом воодушевились.
Тогда в 2012 мы увидели фильм «Прометей», который скажем прямо не смог дотянуть до оригинала. Потом в свет вышел «Чужой: Завет», который оказался не просто запутанным в собственной логике, но также банальным и наивным. Актерский состав тоже был подобран не ахти, поэтому конечно фанаты разорвали интернет негативными отзывами.
Но вернемся снова к «Хищнику». Перезапуск собрал много смешанных отзывов и это конечно не плохо, но и не хорошо. На фоне вышедшей «Мумии» и «Чужого», он выглядит явно чуть лучше, но ведь для режиссера это не должно быть главным показателем. Определенно кроме спецэффектов и знаменитых актеров, в первую очередь у фильма должен быть интересный сюжет и грамотная реализация. Зрители становятся избирательнее, а конкуренция возрастает, поэтому на сегодняшний день нужно знать, как удивить и тем, самым привлечь свою аудиторию.