На выставке-конференции AUSA 2018 обнародовали планы армии США по совершенствованию своего артиллерийского парка. Обновлять будут всё и сразу на трёх уровнях — стратегическом, оперативном и тактическом.
Система систем
— Стратегический уровень представлен проектом Strategic Fires Missile и некой «стратегической пушкой» — Strategic Strike Cannon Artillery, SSCA.
— На оперативном уровне военные получат ракету, разрабатываемую в рамках программы Precision Strike Missile (PrSM), которая заменит устаревающие тактические ракеты ATACMS.
— Тактический уровень представлен целым «кустом» одновременно идущих программ, включая улучшение буксируемой гаубицы М777А2 и самоходной артиллерийской установки М109. Также реализуются проекты по созданию семейства новых боеприпасов и метательных зарядов.
В теории американская система выглядит стройной и достаточно логичной.
Чем занимается артиллерия в современной маневренной войне, когда, зачастую, нет выраженной линии фронта, противники перемещаются по ТВД и плотность войск на квадратный км. очень низка?
Важнейшая роль артиллерии в маневренной войне: препятствовать маневрам противника, или, наоборот — обеспечивать свободу маневра собственных сил.
Для выполнения этой цели существуют два подхода — массирование артиллерийского огня и высокоточные артиллерийские удары. Первый на Западе часто называют «русским подходом», второй у нас исторически связывают с армиями стран НАТО.
Американцы метафорично описывают это так: русские бьют дубиной, причём дубина может быть придана даже командиру батальона. Мы колем шпагой. Шпаг мало, поэтому в случае необходимости приходится вызывать специального «шпагоносца», который приедет и нанесёт удар в наших интересах.
Так у кого лучше — у них или у нас?
НАТОвский упор на «хирургические удары» высокоточным оружием, универсализацию и небольшое количество типов артиллерийских систем?
Или наш «зоопарк» артсистем на все случаи жизни, зато серьёзная огневая мощь уже на уровне батальона?
И тот и другой подходы имеют свои плюсы и минусы, давайте сравним и начнём с армии США.
С американской точки зрения
Американская точка зрения формировалась в течение длительного периода и под влиянием ряда взаимосвязанных факторов. Каких?
Логистика. Исторически США приходилось и приходится решать сложные логистические задачи. Войска США могут быть развернуты практически в любой точке мира (а то и нескольких), где их придется снабжать всем необходимым. Более того, рядом могут оказаться ещё и союзники по НАТО со своим вооружением.
Поэтому стремление к упрощению и унификации совершенно понятно. Никто не хочет разнообразия артиллерийских систем и калибров, которые в разы усложнят их обеспечение;
Второй фактор, отчасти продолжающий предыдущий – расход боеприпасов.
С прогнозами по расходу боеприпасов промахивались частенько, почти как с прогнозом погоды. Например, перед Первой мировой французы считали, что дневной расход составит примерно 14 000 снарядов в день, в реальности он составил порядка 280 000 снарядов в день.
Американцы были очень обеспокоены, что во время Войны Йом-Кипур (она же Война Судного дня, 1973 г.) прогноз расхода боеприпасов оказался примерно в 2-3 раза ниже фактического. Рассчитывали на 250 снарядов на орудие в день, а получилось 300-400.
С точки зрения производства и логистики — огромная разница. Отчасти, именно поэтому американцы сосредоточились на повышении эффективности огня за счёт точности.
Существует распространённый тезис, что стоимость американских высокотехнологичных боеприпасов делает военные действия чем-то вроде закидывания противника сундуками с золотом. С учетом транспортировки, закидывание противника тоннами обычных боеприпасов едва ли дешевле.
Третий фактор — изменившийся характер войн. В крупном масштабе впервые с этим столкнулись, опять же, американцы во Вьетнаме.
Сплошной линии фронта нет, ключевой может стать практически любая точка на карте, противник сам выбирает время, место и может легко сдать позиции, чтобы через несколько дней появиться в другом месте. Плюс относительно невысокая плотность войск, но более маневренный характер боевых действий.
Для такой тактики уже не годится опыт, накопленный за Первую и Вторую мировые войны. Пришлось изобретать новые приёмы, позволяющие справиться с новыми вызовами.
«Я вижу поле боя под наблюдением 24 часа в сутки в режиме реального времени или близко к тому. Я вижу поле боя, на котором мы можем уничтожить всё, что сможем обнаружить с помощью мгновенной связи и почти мгновенное применение смертоносной огневой мощи», — говорил генерал Вестморленд, начальник штаба армии США в период с 1964 по 1968 год.
Вьетнамский опыт, как показала практика, очень пригодился уже в наше время.
Четвертый фактор — очень характерный для США — политический. Как только армия США начинает нести потери, политики в Вашингтоне теряют популярность у избирателей.
Этот фактор очень сильно влияет и на характер ведения боевых действий, и на производство новых вооружений. Выражается он в склонности к «бесконтактным» боям (например, ракетным ударам и воздушным кампаниям), и подавляющему количественному и качественному превосходству перед противником.
Помните историю с Сомали 1993 года, когда американцы за 24 часа потеряли 17 человек убитыми, 73 ранеными и 1 оказался в плену? Из-за шума в масс-медиа политики не рискнули продолжить кампанию и американские войска вывели. Вот это и есть хрестоматийное влияние политического фактора.
Сложим всё вместе
И получается:
- Фокусировка на логистике;
- Экономия и унификация, не в последнюю очередь из-за той же логистики.
- Маневренность и мощность при относительной немногочисленности;
- Склонность к использованию высокоточного оружия и «хирургических» ударов.
Что логично: если задача решается несколькими высокоточными снарядами или ракетами, незачем тащить из-за океана сотни единиц техники и тысячи тонн боеприпасов.
Плюс ещё и в том, что раз нет «зоопарка» артиллерийских систем, значит ниже нагрузка на службы обеспечения. А стандартный натовский калибр будет одинаков что у шведов, что у французов, что у самих американцев;
Минус в том, что нужное подразделение может не всегда оказаться под рукой. Правда, этот недостаток будет частично нивелирован грядущим увеличением дальности действия артиллерии.
На этом всё, в следующий раз посмотрим что у нас.
____________________________
Дорогие читатели! Если вам понравилась наша заметка - будем очень благодарны за оставленный лайк. И за репост тоже :-) Спасибо!