Федеральная служба судебных приставов (ФССП) разрешила Алексею Навальному выезжать за рубеж. Запрет сняли после того, как он выплатил штраф в 2,1 миллиона рублей по делу «Кировлеса». Решение принято «с учетом добросовестного отношения должника к исполнению своих обязательств».
Решение о штрафе было вынесено еще в 2017 году, но исполнительное производство возбудили только 9 ноября 2018-го. По закону, у должника есть пять дней, чтобы добровольно погасить задолженность.
Но, уже по прошествии четырех дней Навального отказались выпустить из России. 13 ноября пограничники не пропустили его на рейс в Страсбург, где 15 ноября будет оглашено решение ЕСПЧ по жалобам Навального на незаконные задержания на митингах.
В настоящее время Алексей уже заявил, что будет обжаловать незаконные действия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке. Мы, как юристы, хотим оценить шансы такого обращения.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Согласно п. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Как мы поняли из высказываний Алексея, ему не предоставили возможность добровольного погашения долга, и уже запретили выезд. Это незаконно, по нашему мнению. Если же срок для добровольного погашения был предоставлен, то действия пристава законны. То есть, все будет зависеть именно от момента предоставления срока для добровольного погашения долга.
А мы считаем, что Алексея есть все шансы победить в этой нелегкой схватке с судебными приставами, однако, предполагаем, что сумма компенсации расходов на представителя может не соответствовать ожиданиям. Поскольку спор будет рассматриваться в судах общей юрисдикции, которые в принципе склонны взыскивать минимальные суммы расходов на представителя, надеяться на полную компенсацию услуг юриста не стоит.
Кроме того, нужно учитывать закостенелость системы судов общей юрисдикции и готовится к тому, что юристам Навального придется дойти до Верховного Суда РФ в поисках правды.