Продажи настольных компьютеров снова растут. Об этом, не скрывая удивления, говорят и аналитики, и производители техники. Удивляться есть чему: много лет все шло к тому, что место настольного ПК займет ноутбук, а сами ноутбуки потеснят планшеты. Стационарные же системы должны были дожить свой век в старомодных организациях и дома у немолодых пользователей, после чего тихонько кануть в небытие вместе с ЭЛТ-мониторами и матричными принтерами.
Но как-то вдруг оказалось, что при сравнимой производительности настольные системы стоят ощутимо дешевле. То есть ноутбук вполне может догонять и обгонять даже топовые стационарные конфигурации, однако доплата за мобильность впечатляет. И если реальной нужды носить с собой компьютер нет, смысл в трате лишних десятков тысяч рублей отсутствует. Также настольный ПК гораздо лучше модернизируется и чинится. Про возможности расширения и говорить не надо: на приличной материнской плате столько разных портов, что занять их все – тот еще квест.
На рост продаж стационарных систем повлияло еще и сочетание физического износа старых компьютеров, наложившийся на износ моральный. Запас производительности у процессоров семи-восьмилетней давности был так велик, что объективных причин покупать новые не было очень долго. Но вот поизносились комплектующие, разболтались разъемы, накопились непонятные баги. А новые игры и приложения наконец-то научились использовать технологии, придуманные 10 лет назад.
В общем, многим пора покупать или собирать новый настоящий компьютер. Но с деньгами, как всегда, не очень. На чем бы сэкономить? Знаете, есть толковый вариант.
Почему AMD?
В 1969 году на свет появилась компания Advanced Micro Devices. Создавали ее, что характерно, на инвестиции Intel, которая в те годы и представить не могла – во что все выльется. И Intel была другой, и будущая AMD. Я подробно писал об истории этой довольно необычной компании, не буду повторяться – просто сходите по ссылке, если интересно.
Последние 20 лет AMD выступала в роли «младшего брата» Intel, предлагая несколько меньшую производительность по гораздо меньшей цене. Иногда разрыв в производительности был настолько серьезным, что возникали серьезные сомнения в самом смысле существования AMD. Но дешевизна продукции выручала даже в самые трудные времена.
А в последние годы произошло и вовсе удивительное. Во-первых, роль центрального процессора в общей производительности системы перестала быть лидирующей – теперь это результат деятельности связки из CPU, графического адаптера, накопителей и оперативной памяти. Например, более быстрая видеокарта в связке с процессором середнячком порадует в играх больше, чем мегапроцессор со средней видеокартой.
Во-вторых, в AMD нашли инженерные силы и допилили процессоры до весьма конкурентного уровня. Новые AMD Ryzen не просто не отстают от топовых Intel Core 8-го поколения, но в среднем ценовом сегменте и существенно их опережают в большинстве рабочих задач. Достигается это, в том числе, за счет большего количества ядер: они не такие «умные», как в Intel Core, но зато их больше, и работают они на высокой частоте.
При этом разница в цене (в пользу AMD) никуда не делась. И сейчас у нас есть очень интересный выбор: купить ту же скорость за меньшую (на треть) сумму или купить больше скорости за те же деньги. Приведу пример экономии. Заслуженно популярный процессор Intel Core i5-8400 стоит в среднем 20 500 рублей. AMD Ryzen 5 2600, который во многих задачах обходит собрата, стоит 13 500 рублей. На разницу можно выбрать более совершенную материнскую плату или более быструю видеокарту. Ну или докупить дискретный звук.
В топовом сегменте разница еще интереснее. Замечательный процессор Intel Core i7-8700K стоит 33 000 рублей, а конкурирующий с ним на равных AMD Ryzen 7 2700 22 000 рублей. Не буду еще раз объяснять – куда можно приспособить лишние одиннадцать тысяч.
Я почти не сомневаюсь, что Intel не будет терпеть паритет, и скоро предложит процессоры еще быстрее. Но, повторюсь, в современном компьютере все определяется не одним компонентом, а их гармоничным сочетанием. И сегодня достичь этой гармонии можно дешевле.
На чем нельзя жадничать?
Когда начинаешь экономить, очень трудно остановиться. Эта проблема коснулась AMD в полной мере: очень значительная часть пользователей, покупая дешевый процессор, устанавливали его в самую-самую доступную материнскую плату, добавляли беспородной памяти, ставили все это в корпус с блоком питания из жеваной туалетной бумаги, а потом возмущались, что плохо работает.
К сожалению, и ноутбуки на AMD обычно собирают из самого дешевого железа. Пользовательский опыт от таких поделок вряд ли хорошо сказывается на репутации производителя процессора.
Мое мнение – собирая систему на AMD, можно экономить только на самом процессоре. Как мы уже знаем, он стоит ощутимо дешевле собратьев от Intel. А вот все остальное надо брать такое же, и даже лучше. Материнскую плату и видеокарту ASUS, память Kingston, корпус и блок питания Cooler Master. Вот тогда будет хорошо и правильно. Если же напихать в системный блок всякого странного, абы подешевле, радости это не прибавит.
Что нужно знать о процессорах AMD?
Еще недавно разобраться в разнообразии продукции AMD было непросто. По крайней мере, без изучения статей с замерами производительности разных моделей. Но некоторое время назад AMD фактически скопировала маркировку Intel, и если вы немного знакомы с той процессорной вселенной (или, как минимум, читали мою статью о выборе Intel Core), подобрать нужный Ryzen будет заметно проще.
В начале давайте зафиксируем два важных момента.
1) У AMD бывают процессоры со встроенной графикой и без нее. Графическое ядро AMD Radeon Vega достаточно приличное (лучше, чем у Intel), однако чудес от него ждать не стоит. В 3D от него следует ожидать производительности на уровне дискретных видеокарт начального уровня. В то же время графика занимает место на кристалле, вытесняя обычные ядра, и отъедает ресурсы (в частности, линии PCI-Express). Поэтому Ryzen со встроенной графикой рекомендуются в первую очередь для бюджетных систем, на которых никто не будет всерьез играть или заниматься сложными расчетами.
Нет, они не совсем маломощные. В бюджетном семействе Ryzen 3 (по аналогии с Intel Core i3) речь идет о 4 традиционных ядрах, обрабатывающих по одному потоку данных одновременно, а в семействе Ryzen 5 у ядер появляется двухпоточная обработка. Но все же без графического ядра обычным становится свободнее. Например, в Ryzen 5 2600E нас встречают целых шесть ядер и 12 потоков данных (пусть за это и пришлось заплатить немного сниженной базовой частотой).
И все же, если вы планируете использовать дискретную видеокарту достаточно высокого уровня, брать процессор с графическим ядром не имеет особого смысла. Мысль купить процессор со встроенной графикой, а потом к нему поставить дискретную видеокарту – очень плохая. Просто потому, что последней достанется всего 8 линий PCI-Express вместо нужных 16-ти, что не лучшим образом скажется на производительности.
2) Материнские платы для процессоров AMD бывают с сокетами AM4 и TR4. 99 процентам читателей нужна плата с AM4. В ней отлично заработают все актуальные процессоры Ryzen. Еще одному проценту в теории могут пригодиться процессоры Ryzen Threadripper, состоящие из двух кристаллов обычных Ryzen и использующие разъем TR4. Спору нет, решение получилось мощным, однако размеры и выделяемое тепло делают его не слишком пригодным для домашних нужд. Ну просто нет задач, которые бы они смогли решать на дому, за исключением рендеринга 3D и видео в промышленных масштабах. И да, на всякий случай – материнские платы под процессоры Intel и AMD совершенно разные. Они вообще не совместимы. Никак. Переходников тоже нет.
Что же касается собственно моделей процессоров, я очень советую остановиться на семействе Ryzen. Да, для ценителей совсем бюджетных конструкций есть AMD Athlon 200GE со встроенной графикой, который стоит от 4500 рублей и, в общем, справляется с базовыми задачами. Если денег совсем в обрез, можно взять и перекантоваться некоторое время. Однако контраст с самым младшим из Ryzen будет неприятным, разрыв в производительности в полтора-два раза. Причем не только в играх (там совсем беда), но и в повседневных задачах.
Поэтому за точку отсчета я бы советовал принять AMD Ryzen 3 2200G. Четыре ядра с базовой частотой 3.5 ГГц, кое-какая встроенная графика и цена от 7400 рублей. Вариантов побыстрее множество (о них чуть ниже), но и чувствовать себя бедным родственником вы с этой моделью не будете.
Есть еще один важный нюанс: на платформе AMD от процессора зависит нечто большее, чем просто вычислительные и графические возможности. Именно от CPU зависит количество линий PCI-Express, он отвечает за работу USB, он контролирует работу SATA-накопителей и вдобавок занимается обсчетом звуковых потоков.
То есть нельзя купить крутую материнскую плату ASUS, поставить на нее самый простой процессор и пользоваться всеми благами цивилизации. Зато можно (и, думаю, нужно) взять нормальный процессор, а если хочется сэкономить – выбрать материнскую плату ASUS на менее навороченном чипсете. Но подробно о выборе платы мы поговорим отдельно.
Еще один важный нюанс: производительность системы на AMD напрямую зависит от рабочей частоты оперативной памяти. Причем это касается не только игр на встроенной графике (тут, думаю, взаимосвязь очевидна каждому), но и в повседневных задачах. Дело в том, что на AMD внутрипроцессорная шина Infinity Fabric, от которой зависит вообще всё, синхронизируется с оперативной памятью и работает на половине ее частоты. Так что если вы используете недорогую DDR4 с частотой около 2 ГГц, потенциал системы раскрывается не полностью. И, наоборот, бьстрая память (от 3.2 ГГц и выше) способна очень заметно подстегнуть компьютер.
Все процессоры Ryzen можно разгонять. Причем не шиной, а множителем, что гораздо более безопасно для системы. Знатоки говорят, что все актуальные модели уверенно разгоняются под воздушным охлаждением до 4 ГГц. Дальше уже как повезет.
Так какой процессор брать?
Любому «советчику» всегда проще всего рекомендовать самые дорогие модели. А что? Не ошибешься же. Чем дороже – тем лучше.
Но «самый топчик» нужен не всегда и не всем. Давайте посмотрим на все семейства AMD Ryzen внимательно.
AMD Ryzen 3 – это разумный минимум. У них только четыре вычислительных ядра без возможности обрабатывать более одного потока данных на каждом. Есть модели со встроенной графикой, есть без нее, а базовая частота актуальных моделей находится в диапазоне от 3.2 до 3.5 ГГц. Ценовой диапазон – от 7400 рублей за уже упоминавшийся Ryzen 3 2200G до 8000 рублей за пока еще «флагманский» AMD Ryzen 3 1300X. Пока еще – потому что совсем скоро на смену ему придет Ryzen 3 2300X с повышенной частотой и улучшенным техпроцессом производства.
Ryzen 3 уверенно соревнуются с Intel Core i3, уступая им всерьез только в играх. Интегрированная графика в Ryzen 3 лучше, чем в Core i3, а вот ядер немного, и они справляются хуже. Но если вы играете мало, или совсем не играете, а компьютер нужен главным образом для работы в офисных программах и браузерах, брать Ryzen 3 можно смело. Медленным это семейство можно назвать только в сравнении с более старшими (и дорогими).
AMD Ryzen 5 – золотая середина.
Здесь компромиссов гораздо меньше. Максимальное количество ядер выросло до 6, и каждое из них умеет обрабатывать два потока одновременно. Графическое ядро Radeon RX Vega 11, используемое в некоторых Ryzen 5, уже всерьез конкурирует с дискретной графикой начального уровня (например, с GeForce GT 1030).
Что же до моделей без графики, то четырехъядерные Ryzen 5 идут нос к носу с Core i5, а шестиядерные и вовсе уходят вперед. Иногда – с существенным отрывом. Ценовой диапазон от 11 тысяч (Ryzen 5 2400G) до 15 тысяч рублей (Ryzen 5 2600X).
AMD Ryzen 7 – самые быстрые для дома и офиса. Каждый представитель седьмого семейства – это 8 ядер на борту и 16 потоков обработки данных одновременно. Никакой встроенной графики, покупайте нормальную видеокарту. Диапазон частот от 3.2 до 3.7 ГГц, цена от 22 (Ryzen 7 2700) до 26 тысяч рублей (Ryzen 7 2700X).
Ryzen 7 – верхушка сегмента потребительских процессоров. Они уверенно соревнуются с Core i7 восьмого поколения, хотя здесь отрыв AMD уже не такой большой, как в случае Ryzen 5 и Core i5. А вот по цене да, разница существенная.
Отмечу, что при сравнении цен и частот я использовал информацию о новых процессорах линейки 2ххх. В продаже до сих пор есть представители линейки 1xxx, которая совместима с сокетом AM4 и в ряде случаев может очень порадовать ценой. Но все же советовал бы выбирать именно новые модели, потому что они работают быстрее, а греются меньше.
AMD Ryzen Threadripper – большие и горячие для тех, кто понимает. У Intel есть платформа LGA 2066 для самых-самых навороченных процессоров с высокими частотами и аж 44 линиями PCI-Express. Вот и AMD решила, что ей надо такое же. Два топовых кристалла Ryzen соединяют вместе и получается Threadripper. В них аж 60 линий PCI-Express, они реально здоровые, а греются… Ух как они греются! Справедливости ради, не намного больше, чем Intel Core i9, но все же расход электричества, нагрев и уровень шума намекают – это процессоры не для всех. Если вам нужен монстр, в которого вы будете швырять терабайты сырого видео в 4К и получать на выходе отрендеренные ролики с кучей эффектов, Ryzen Threadripper подойдет отлично. А вот надеяться на то, что вся эта мощь улучшит производительность в играх не стоит: как ни странно, последние слегка шалеют от такого количества ядер, и для повышения числа кадров в секунду половину приходится отключать в BIOS материнской платы. Так себе опыт, если честно. Все профессиональные инструменты хороши в соответствующих задачах, и к Ryzen Threadripper это относится в самой высокой степени. Лично мне хватит даже топового Ryzen 5, а подобная махина не пригодится совершенно точно.
Окончание статьи по ссылке: Как выбрать лучшую материнскую плату для AMD Ryzen и на каком чипсете?
Подписывайтесь на Технодзен, будем изучать новое железо вместе.