Субъект Воли

Последний год СССР. Вся страна, преисполненная энтузиазма, строит планы прекрасного завтра. Педагоги в том числе. В телевизоре учителя новаторы делятся опытом и обсуждают перспективы. Правда, есть какая-​то идеологическая неудовлетворенность. С физикой биологией и прочими науками как-​то понятно, но в этом направлении тоталитарный режим особых преград и не ставил, а хотелось чего-​то такого, что раньше было нельзя, а теперь, наконец – «Оковы рухнули и свобода…». То есть нужно что-​то более революционное, чем методика математики...

Существуют представления, как бы очевидные. И действительно, смотришь на картину «Бурлаки на Волге» и сразу вспоминаются стихи из школьной программы – «Выдь на Волгу: чей стон раздается над великою русской рекой…» Ярко, наглядно, образно и доступно. Воображение подсказывает, как где-​то графья запивают шампанским ананасы и рябчики, в то время как народ голодает, получая гроши за непосильный труд. А между тем, пролетарский писатель Горький испытал на себе ужасы бурлацкой профессии, и все оказалось совсем не так...

Оправдывая предателей и шкурников всех мастей, либерал обычно говорит о необходимости войти в его положение, мол, ситуация была непростая, он был поставлен перед трудным выбором и прочее, и прочее. А еще они смеются над всякими «ватниками», которые живут не рефлексируя, без всяких раздумий, потому что мотивация у мужика прямая и несгибаемая, как стальной лом. Есть такой старый советский анекдот: «Морячок в увольнении не рассчитал силы в борьбе с алкоголем и, возвращаясь на свой корабль, упал в лужу...

Сначала пили чай, потом носитель чёрного пояса предложил поединок на татами, а затем перешли к пистолетам. И ведь компания была законопослушная, два полковника МВД и майор опер, из какого-​то спецназа - вот он меня и вызвал. А за полгода до этого, я по просьбе знакомого начальника объекта МВД, помогал ему наладить подсобное производство. Рентабельность по минимуму, коррупции никакой. Можно сказать гуманитарная акция. Вначале думал ограничиться ценными советами, но когда вник - дело оказалось безнадежным...

В период ожидания войны, особенно большой, всегда активизируются аналитики готовые предсказать исход будущих баталий. Обычно сравнивают, у кого что есть, в каком количестве и качестве. Если много людей, танков, самолетов и большая экономика значит вот он будущий победитель. Им бы еще сослаться на исторические примеры, но нет. И понятно почему. Практически все великие завоевания совершались с минимальными исходными людскими и материальными ресурсами. Притом что у соседей как раз было всего навалом...

Казалось, что может быть плохого в том, что инвесторы всего мира ломанутся в Россию строить заводы, пароходы и выпускать газеты. Для поколения миллениума, это однозначно хорошо (налоги в казну, рабочие места населению). А для живших в СССР, вывоз капитала заграницу – это способ эксплуатации этой самой заграницы и называется неоколониализмом. В советское время, даже в преферансе списание вистов у менее удачливого партнера, в шутку называлось «помощь слаборазвитым странам». А незадолго до перестройки Фидель Кастро на каком-​то юбилее сказал, что СССР не вложил в экономику Кубы ни одного рубля...

А ничего. В том смысле, что из факта может следовать все что угодно. Например, сколько опубликовано статей с разгромным анализом советской военной техники времен Великой Отечественной войны. Танки плохие – ходовая рассыпается, прицелы ужасные, радиосвязи нет, эргономики никакой. Список недостатков на трех страницах. Все аргументированно и с документальным подтверждением. И конечно сравнение с аналогичными параметрами у противника. А уж, какие танкисты и говорить нечего – трактористы колхозники с образованием в три класса...

Как справедливо отметил товарищ Энгельс, классовое общество было не всегда. В родоплеменном строе мужчиной не рождались, а становились, мужчина был и глава семьи, и воин, и член совета племени. У него была воля, квалификация и необходимая информация. А потом случилось государство, и мужчинами стали называть всех, кто обладал соответствующими половыми признаками. Что мы теперь видим? Вместо племени в сотню воинов - город на сто тысяч человек. Но нас в этих цивилизованных изменениях интересует лишь одно - безвольные, глупые и невежественные особи получили возможность жить и размножаться...

Сегодня противники капитализма с увлечением ищут и находят виновников в развале СССР, как внутри, так и снаружи. Это и собственные партийно - комсомольские элиты и разумеется многочисленная мировая закулиса. Дескать, народ был против, он даже на референдуме проголосовал за новый СССР. На самом деле те, кто желал перемен хотели только реформировать существующий порядок, распад СССР был просто побочным эффектом. Сейчас много обличителей правящих в то время негодяев и мерзавцев, загубивших социализм...

Читая в детстве сказку А. Гайдара, о Мальчише-​Кибальчише и находясь под воздействием сильных эмоций, я не спрашивал себя: а какую собственно тайну не выдал наш юный герой? И совсем было неинтересно есть ли подобная тайна у буржуинов. Много позже вступив в ряды буржуинов (оставаясь по мировоззрению коммунистом), я, наконец, задал себе эти вопросы и даже ответил. С буржуинами оказалось проще, несмотря на то, что у них не одна, а целых три тайны. Первая содержится в тексте устава любой коммерческой организации...

Не всю, а только новую, всего лишь в объёме школьного учебника восьмого класса. Не славы ради, а от безысходности. До экзаменов полтора месяца, а у восьмиклассника нет преподавателя истории. Для начинающего директора школы сельская восьмилетка, как медсанбат на войне для молодого хирурга. «Это время ошибок, за которые нет наказаний». Да и то сказать, перефразируя лейтенантскую поговорку, – «дальше школы не пошлют, меньше класса не дадут». Так что я ничего не боялся. Перечитал за ночь школьный учебник и оказалось, что не очень любимый студентами марксизм весьма подходит для сворачивания огромной исторической информации в нечто обозримое, понятное и легко запоминаемое...

Вовочка это не Владимир Владимирович, а тот самый ученик очень средней школы, в которой наш герой постоянно делает что-​то неоднозначное. И вот, сегодня, в который уж раз, он в кабинете завуча – женщины преисполненной педагогического гуманизма и большой приверженицы правового государства. - Вовочка ты почему сегодня утром ударил Петечку ножкой в животик, а Коленьку стульчиком по головке? - Мариванна, я сделал это исключительно по причине крайней необходимости. - Ну, какая может быть необходимость, так негуманно поступать со своими одноклассниками...