1,0×
00:00/15:43
Подал официальное обращение в прокуратуру о том, что не устраняют яму, пришла отписка из Департамента, но яма как была, так и осталась.
20 июня 2024 г. я подал жалобу через портал «Госуслуги» в ГП РФ от 20.06.2024 г. по факту отсутствия реагирования со стороны МЦУ по моему обращению о яме.
25 июля 2024 г. я на свою электронную почту получил ответ из Департамента городского хозяйства и ТЭК администрации гор. Краснодара (далее по тексту – «департамент») от 25.07.2024 №25-73412/24 на № 35-П18302.43К от 16.07.2024 г. «О рассмотрении обращения» от первого заместителя директора департамента О.В. Шишковского.
В ходе проверки ответа, мною было установлено, что сначала данный ответ получил мой родной брат, так как О.В. Шишковским была ОШИБОЧНО указана почему- то его электронная почта. А потом наконец-то ответ был продублирован на мою электронную почту. А если бы я с братом был в ссоре и не общался? То ответ заявителю я не получил бы? Что за беда?
При дельнейшем изучении ответа мною также установлено, что моё обращение поступило на рассмотрение в администрацию, а затем в департамент из прокуратуры Карасунского административного округа гор. Краснодара округа.
Замечу, что администрация гор. Краснодара, в свою очередь, дала поручение департаменту - рассмотреть мое обращение в полном объёме.
При этом, сотрудник департамента, без выезда на место происшествия – наверное, по телефону, поручил специалистам ООО "Краснодар Водоканал" произвести обследование инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, КМР, ул. Уральская, д. 186/3, но в ответе заявителю не указано, когда именно было произведено обследование и составлялся ли вообще акт обследования.
Далее мне из департамента указывается следующая информация:
Также...специалистами ООО "Краснодар Водоканал" (заметьте, что ‼ни прокуратурой, ни администрацией, ни указанным выше департаментом!‼) выдано предписание собственнику сети водоотведения на проведение смотрового колодца в надлежащее состояние".
✅Отсюда вопросы:
В какой срок назначено устранение нарушений и кому именно выдали предписание? Как мне контролировать процесс выполнения работы, не имея указанных выше сведений? К слову, яма на дороге, как была, так она и осталась в таком же виде.
Тогда 25 июля 2024 г. мне удалось дозвониться одному из исполнителей ответа по телефону: «+7 861 255-36-56», а конкретно, Илье Юрьевичу Чуднову (первый исполнитель Е.И. Деребинко находился в трудовом отпуске).
Я спросил его, как мне понять из ответа, когда именно было произведено обследование инженерных коммуникаций и на какой срок вынесено предписание специалистами ООО «Краснодар Водоканал» собственнику сети водоотведения? Кто собственник сети водоотведения? В ответе заявителю эта информация не указана, что является прямым нарушением ФЗ - 59!
Наконец-то я от И.Ю. Чуднова получил довольно вразумительный ответ, что, оказывается, специалистами ООО «Краснодар Водоканал» ещё аж 18 июля 2024 г. произведено обследование инженерных коммуникаций по указанному адресу и, получается, в этот же день специалистами ООО «Краснодар Водоканал» выдано предписание собственнику сети водоотведения на приведение смотрового колодца в надлежащее состояние, внимание», в 3-х дневный срок! Собственником сети водоотведения оказался - директор автомойки и он не выполнил требование указанного предписания в установленный срок. Срок выполнения предписания закончился 21 июля 2024 г.
По сути, та же администрация либо департамент должны былы возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, но ни администрация, ни департамент, мер к возбуждению указанного выше дела в отношении собственника сети водоотведения не предприняли.
Яма как была так она и осталась на дороге. Департамент не направил материал проверки обратно в администрацию для составления протокола по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, моя жалоба, пройдя стадию прокуратуры и администрации города, оказалась на рабочем столе у сотрудника департамента ГХ и ТЭК администрации и ничем положительным для меня на данный момент не закончилась!
И.Ю. Чуднов мне сообщил, что, максимум, что он может сейчас сделать, так это…попросить ООО «Краснодар Водоканал»…повторно вынести предписание об устранении нарушения целостности дороги в отношении собственника сети водоотведения (почему он раньше этого не сделал и в ответе не указал, что предписание выполнено либо нет, не известно!?).
Я И.Ю. Чуднова спросил, а если собственник, то бишь директор автомойки не выполнит и повторное предписание, то что тогда мне делать? Тогда И.Ю. Чуднов мне ответил, что собственнику можно выдавать хоть много предписаний и он может их не исполнять.
Написана жалоба на портал «Госуслуги» в ГП РФ от 25.07.2024 г. по факту получения формальной отписки от 25.07.2024 №25-73412/24 на № 35-П18302.43К от 16.07.2024 г. «О рассмотрении обращения» от первого заместителя директора департамента О.В. Шишковского
25 июля 2024 г. я на свою электронную почту получил ответ из Департамента городского хозяйства и ТЭК администрации гор. Краснодара (далее по тексту – «департамент») от 25.07.2024 №25-73412/24 на № 35-П18302.43К от 16.07.2024 г. «О рассмотрении обращения» от первого заместителя директора департамента О.В. Шишковского.
В ходе проверки ответа, мною было установлено, что сначала данный ответ получил мой родной брат, так как О.В. Шишковским была ОШИБОЧНО указана почему- то его электронная почта. А потом наконец-то ответ был продублирован на мою электронную почту. А если бы я с братом был в ссоре и не общался? То ответ заявителю я не получил бы? Что за беда?
При дельнейшем изучении ответа мною также установлено, что моё обращение поступило на рассмотрение в администрацию, а затем в департамент из прокуратуры Карасунского административного округа гор. Краснодара округа.
Замечу, что администрация гор. Краснодара, в свою очередь, дала поручение департаменту - рассмотреть мое обращение в полном объёме.
При этом, сотрудник департамента, без выезда на место происшествия – наверное, по телефону, поручил специалистам ООО "Краснодар Водоканал" произвести обследование инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, КМР, ул. Уральская, д. 186/3, но в ответе заявителю не указано, когда именно было произведено обследование и составлялся ли вообще акт обследования.
Далее мне из департамента указывается следующая информация:
Также...специалистами ООО "Краснодар Водоканал" (заметьте, что ‼ни прокуратурой, ни администрацией, ни указанным выше департаментом!‼) выдано предписание собственнику сети водоотведения на проведение смотрового колодца в надлежащее состояние".
✅Отсюда вопросы:
В какой срок назначено устранение нарушений и кому именно выдали предписание? Как мне контролировать процесс выполнения работы, не имея указанных выше сведений? К слову, яма на дороге, как была, так она и осталась в таком же виде.
Тогда 25 июля 2024 г. мне удалось дозвониться одному из исполнителей ответа по телефону: «+7 861 255-36-56», а конкретно, Илье Юрьевичу Чуднову (первый исполнитель Е.И. Деребинко находился в трудовом отпуске).
Я спросил его, как мне понять из ответа, когда именно было произведено обследование инженерных коммуникаций и на какой срок вынесено предписание специалистами ООО «Краснодар Водоканал» собственнику сети водоотведения? Кто собственник сети водоотведения? В ответе заявителю эта информация не указана, что является прямым нарушением ФЗ - 59!
Наконец-то я от И.Ю. Чуднова получил довольно вразумительный ответ, что, оказывается, специалистами ООО «Краснодар Водоканал» ещё аж 18 июля 2024 г. произведено обследование инженерных коммуникаций по указанному адресу и, получается, в этот же день специалистами ООО «Краснодар Водоканал» выдано предписание собственнику сети водоотведения на приведение смотрового колодца в надлежащее состояние, внимание», в 3-х дневный срок! Собственником сети водоотведения оказался - директор автомойки и он не выполнил требование указанного предписания в установленный срок. Срок выполнения предписания закончился 21 июля 2024 г.
По сути, та же администрация либо департамент должны былы возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, но ни администрация, ни департамент, мер к возбуждению указанного выше дела в отношении собственника сети водоотведения не предприняли.
Яма как была так она и осталась на дороге. Департамент не направил материал проверки обратно в администрацию для составления протокола по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, моя жалоба, пройдя стадию прокуратуры и администрации города, оказалась на рабочем столе у сотрудника департамента ГХ и ТЭК администрации и ничем положительным для меня на данный момент не закончилась!
И.Ю. Чуднов мне сообщил, что, максимум, что он может сейчас сделать, так это…попросить ООО «Краснодар Водоканал»…повторно вынести предписание об устранении нарушения целостности дороги в отношении собственника сети водоотведения (почему он раньше этого не сделал и в ответе не указал, что предписание выполнено либо нет, не известно!?).
Я И.Ю. Чуднова спросил, а если собственник, то бишь директор автомойки не выполнит и повторное предписание, то что тогда мне делать? Тогда И.Ю. Чуднов мне ответил, что собственнику можно выдавать хоть много предписаний и он может их не исполнять.
Написана жалоба на портал «Госуслуги» в ГП РФ от 25.07.2024 г. по факту получения формальной отписки от 25.07.2024 №25-73412/24 на № 35-П18302.43К от 16.07.2024 г. «О рассмотрении обращения» от первого заместителя директора департамента О.В. Шишковского
…