1,0×
00:00/03:20
Справедливость Силуанова – для богатых и против бедных
Продолжаем прямой диалог с Минфином. Сегодняшнее пленарное заседание (снова обсуждаем бюджет).
Привожу тезисно:
Вопрос: «Если учитывать обязательные социальные взносы, то бедные и нищие платят 39%. А если, скажем, человек богат, и имеет деньги на налогового консультанта, то налог составит 6%. То есть в 6 раз меньше. Ваша справедливость выглядит так: чем человек беднее, тем больше с него дерёт государство».
Ответ: «Большие налоги на зарплату - это тяжёлое налоговое бремя. Поэтому, когда мы вырабатывали предложения по страховым взносам, мы ДОГОВОРИЛИСЬ о регрессии ВМЕСТЕ С БИЗНЕСОМ. Это нужно чтобы показывать зарплату и иметь оптимальную налоговую нагрузку. На наш взгляд, наше предложение сбалансировано и справедливо».
Если я правильно понял, то сухая выжимка будет такой:
«Почему вы с бедных берёте налоги в шесть раз больше?» — «Мы так с бизнесом договорились. Это справедливо»
Привожу тезисно:
Вопрос: «Если учитывать обязательные социальные взносы, то бедные и нищие платят 39%. А если, скажем, человек богат, и имеет деньги на налогового консультанта, то налог составит 6%. То есть в 6 раз меньше. Ваша справедливость выглядит так: чем человек беднее, тем больше с него дерёт государство».
Ответ: «Большие налоги на зарплату - это тяжёлое налоговое бремя. Поэтому, когда мы вырабатывали предложения по страховым взносам, мы ДОГОВОРИЛИСЬ о регрессии ВМЕСТЕ С БИЗНЕСОМ. Это нужно чтобы показывать зарплату и иметь оптимальную налоговую нагрузку. На наш взгляд, наше предложение сбалансировано и справедливо».
Если я правильно понял, то сухая выжимка будет такой:
«Почему вы с бедных берёте налоги в шесть раз больше?» — «Мы так с бизнесом договорились. Это справедливо»
…