1,0×
00:00/24:26
Экс-сенатор Е.Грешнякова о приговоре С.Фургалу
Сергей Иванович всегда был моим руководителем, моим руководителем и останется.
У меня самые лучшие впечатления о нем как о человеке, как о руководителе, я многому у него училась, будучи в политике, он большую роль сыграл в моей жизни.
Мы дождались судебного разбирательства, и итог обвинительный - всем стало понятно, что очень много вопросов осталось.
Первое, присяжными заседателями не могут быть люди, имеющие дело к правоохранительным органам. А старшина присяжных - это внештатный сотрудник этих органов.
Второе. Это пристрастное отношение судьи как к подсудимым, так и к защите. Огромное количество ходатайств просто отметались.
Допрошено было, по-моему, трое свидетелей защиты из ста - и это совершенно не равнозначно тем возможностям, которые были предоставлены стороне обвинения. То есть о состязательности сторон речи не идёт.
У 99% тех, кто наблюдал за процессом, сложилось мнение о невиновности подсудимых.
Никаких вещественных доказательств не сохранилось - ни оружия, ни потожировых следов, ни генетических экспертиз, которые могли бы быть прямыми доказательствами вины. Но всё строилось на косвенных доказательствах - "одна баба сказала". И этого недостаточно для такого резонансного дела, когда было заявлено о неопровержимых доказательствах, которые так никто и не увидел.
И я думаю, что продолжение следует, и это середина пути. Есть ещё и апелляция, и касация, и Верховный суд.
22 года - это огромный срок, и это притом, что все сроки давности по этому делу давно прошли.
Многие увидели и политическую подоплеку, и эти 2.5 года показали, что этот человек действительно достоин поддержки народа.
На самом деле ничего не закончилось, но в связи с ужесточением законодательства у массовых мероприятий теперь большие ограничения - и штрафы, и административные наказания вплоть до уголовного.
Мы даже не знаем, проходило ли голосование у присяжных заседателей при вынесении вердикта.
Если суд присяжных убедили такие неубедительные доказательства, то что можно сказать?..
Каждый будет отвечать за свои поступки, за свое решение. Я надеюсь всё-таки, что справедливость восторжествует.
Мы с адвокатами почти каждый день на связи. Из последнего, что мне было сказано: "Елена Геннадьевна, однозначно этот процесс войдёт в учебники по юриспруденции. Об этом судебном процессе будут говорить много лет, и будут изучать этот прецедент".
@furgalshtab
У меня самые лучшие впечатления о нем как о человеке, как о руководителе, я многому у него училась, будучи в политике, он большую роль сыграл в моей жизни.
Мы дождались судебного разбирательства, и итог обвинительный - всем стало понятно, что очень много вопросов осталось.
Первое, присяжными заседателями не могут быть люди, имеющие дело к правоохранительным органам. А старшина присяжных - это внештатный сотрудник этих органов.
Второе. Это пристрастное отношение судьи как к подсудимым, так и к защите. Огромное количество ходатайств просто отметались.
Допрошено было, по-моему, трое свидетелей защиты из ста - и это совершенно не равнозначно тем возможностям, которые были предоставлены стороне обвинения. То есть о состязательности сторон речи не идёт.
У 99% тех, кто наблюдал за процессом, сложилось мнение о невиновности подсудимых.
Никаких вещественных доказательств не сохранилось - ни оружия, ни потожировых следов, ни генетических экспертиз, которые могли бы быть прямыми доказательствами вины. Но всё строилось на косвенных доказательствах - "одна баба сказала". И этого недостаточно для такого резонансного дела, когда было заявлено о неопровержимых доказательствах, которые так никто и не увидел.
И я думаю, что продолжение следует, и это середина пути. Есть ещё и апелляция, и касация, и Верховный суд.
22 года - это огромный срок, и это притом, что все сроки давности по этому делу давно прошли.
Многие увидели и политическую подоплеку, и эти 2.5 года показали, что этот человек действительно достоин поддержки народа.
На самом деле ничего не закончилось, но в связи с ужесточением законодательства у массовых мероприятий теперь большие ограничения - и штрафы, и административные наказания вплоть до уголовного.
Мы даже не знаем, проходило ли голосование у присяжных заседателей при вынесении вердикта.
Если суд присяжных убедили такие неубедительные доказательства, то что можно сказать?..
Каждый будет отвечать за свои поступки, за свое решение. Я надеюсь всё-таки, что справедливость восторжествует.
Мы с адвокатами почти каждый день на связи. Из последнего, что мне было сказано: "Елена Геннадьевна, однозначно этот процесс войдёт в учебники по юриспруденции. Об этом судебном процессе будут говорить много лет, и будут изучать этот прецедент".
@furgalshtab
…