1,0×
00:00/04:30
Описание
Как прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
1 год назад • 701 просмотр8 поставили "Нравится"
Как прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по факту хранения взрывного устройства. Явка с повинной для этого не обязательна. Суд прекратил уголовное преследование, и подсудимый не имеет судимости. Помог адвокат по уголовным делам Антон Колосов.Адвокат по уголовным делам в Москве.
Заходите на сайт advokat-kolosov.ru
Звоните +7 926 606 00 63.
Здравствуйте, друзья! Сегодня я расскажу о том, как прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Конкретный пример. Ко мне обратился гражданин Р. Его обвиняли в том, что он, будучи взрывником, на полигоне нашел детонатор, в результате экспертного исследования было установлено, что этот детонатор пригоден для взрыва и в своем составе содержал взрывчатое вещество гексоген. Предъявлено обвинение моему подзащитному в том, что он незаконно приобрел, перевозил, хранил взрывное устройство. Его виновность была подтверждена и видеозаписями, и показаниями свидетелей.
Мною было выработана тактика защиты, связанная с тем, чтобы добиться освобождения Р. от уголовной ответственности. Я решил задействовать ресурс, предусмотренный статьей 75 Уголовного кодекса. О чем говорит эта статья? Она говорит о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при соблюдении следующих условий. Это лицо совершило преступление небольшой, средней тяжести, не судимо, возместило ущерб (иным образом загладило вред), явилось с явкой с повинной, а также в результате этих действий лицо перестало быть общественно опасным. Лишь при соблюдении совокупности этих условий лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Я заявил ходатайство в ходе предварительного расследования, чтобы моего подзащитного Р. освободили от уголовной ответственности, но нам было отказано. В суде вновь заявил соответствующее ходатайство — здесь получил удовлетворение. Уголовное дело было прекращено, то есть было вынесено соответствующее постановление. Таким образом, я добился того, что Р. не судим, то есть никаких негативных уголовно-правовых последствий для него не наступило.
На что хочу обратить внимание? На то, что в данном случае мы не соблюли одно из условий: не было явки с повинной, потому что он был задержан, в его доме был проведен обыск сотрудниками полиции, то есть он не имел возможности явиться с повинной. Но обращаю внимание на постановление Пленума Верховного Суда, процитирую, № 19 «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В этом постановлении сказано, что лицо все равно может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено даже при отсутствии явки с повинной при тех условиях, что лицо не имело возможности явиться с этой явкой, но при этом лицо активно способствовало раскрытию, расследованию преступления. Мой подзащитный активно способствовал раскрытию, расследованию преступления: сообщил, где взял детонатор, и изложил иные подробности, которые я здесь не буду приводить.
Таким образом, несмотря на отсутствие одного из условий, которые перечислены в Уголовном кодексе, уголовное дело было прекращено. Поэтому, уважаемые друзья, используйте ресурс, предусмотренный статьей 75 Уголовного кодекса. При наличии доказательств виновности подзащитных не нужно бороться со следствием, потому что ваша вина будет доказана, будет постановлен обвинительный приговор, будет судимость, как негативное, крайне отрицательное правовое последствие преступления. Возможно не иметь этого последствия, если прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, и здесь не обязательна явка с повинной — достаточно лишь дать подробные, последовательные признательные показания.
И еще. Необходимо доказать что лицо перестало, как сказано в этой статье, быть общественно опасным. Как доказывается это обстоятельство? Очень просто. Мы приобщили максимум характеристик: от соседей, от участкового, с места работы, с предыдущих мест работы, с общественных организаций — и подтвердили, что мой подзащитный Р. не общественно опасен. С нашими доводами суд согласился.
Боритесь за свои права!