1,0×
42 просмотра · 2 года назад
00:00/07:54
Описание
Урок 3. Фундаментальное онтологическое убеждение
2 года назад • 42 просмотра2 поставили "Нравится"
От проблемы существования перейдем к следующей проблеме.То, как мы привыкли определять существование производным от чувственных восприятий, порождает множество проблем для нашего понимания себя и мира.
Для философской рефлексии до сих пор актуальным и незыблемым остается фундаментальное онтологическое убеждение.
1. «Нам присуще фундаментальное онтологическое убеждение: вне нас существуют вещи, свойства, события и т.п. Фундаментальное онтологическое убеждение есть вера в реальное объективное существование мира и в наше бытие в нем». Книгин
Говоря «Вне нас», Книгин имеет ввиду вне нашего сознания.
В Новое время Кант не мог обойти проблему объективного существования внешнего (по отношению к сознанию) мира. Данная проблема осознавалась им как проблема существования вещей вне понятий (т.е. мышления) и восприятий. В знаменитом Предисловии ко 2-му изданию к «Критике чистого разума» он писал:
2.1«нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас… и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования,2.2 если бы кто-нибудь вздумал подвергнуть его сомнению» /3, с.101/.
Опираясь на чувственные восприятия и представляемые образы вещей, философия, не лишённая здравомыслия, производит удвоение мира.
3.«Сознанию как субъекту противостоит предметно-вещный мир (объект) – множество некоторых отдельных нечто, которые мы можем созерцать и о которых можем мыслить и высказываться». Книгин
Таким образом, в философии утверждается два плана существования (бытия): мира вещей и человеческого сознания.
Но в качестве наиболее общей изначальной установки или принципа для познания данная вера не может иметь логического обоснования, поскольку не из чего не выводима.
Гегель, вслед за Кантом даже делает попытку логического осмысления проблемы «начала», но не может преодолеть собственную веру в существование вещей. Хотя и отдает себе отчет, что начало мышления всегда произвольно. Вот несколько цитат:
4."Обнаруживается затруднение, которое состоит в том, что философия должна же с чего-то начать, между тем всякое начало как непосредственное составляет свою предпосылку, вернее, само есть такая предпосылка." ([2] с. 84)
В другом месте Гегель философию определяет, как
"мыслящее рассмотрение предметов" ([2] с.85),
5.«принцип какой-нибудь философии также означает некое начало, но не столько субъективное, сколько объективное начало, начало всех вещей».
6.«в философии движение вперед есть скорее возвращение назад (от следствий к причинам – Р.А.) и обоснование, только благодаря которому и делается вывод, что то, с чего начали, есть не просто принятое произвольно, а в самом деле есть отчасти истинное, отчасти первое истинное». Гегель
В современной философии считается, что проблема «начала» исчерпывающе рассмотрена Гегелем. Процитирую снова Книгина:
7.«Безосновным может быть только абсолютное начало. Однако существование абсолютного начала – вопрос не решаемый опытом… Мы, конечно, можем сказать, что абсолютное начало есть, и даже дать ему какие-то характеристики. Однако наши утверждения не могут быть логически обоснованы, ибо логическое обоснование требует опоры на что-то более фундаментальное и общее. В данном случае – еще более абсолютное и еще более начало, чем предположенное абсолютное начало. Нелепость такого допущения очевидна, то есть, очевидно, что вопрос не решаем. Все это превосходно показал Гегель в своем анализе идеи начала». Книгин.
Получается, мы соглашаемся, что опытным путем, абсолютное начало или предельно общую абстракцию не найти. Однако тут же берём в качестве всего существующего – мир чувственно воспринимаемых вещей.
Нам ещё предстоит рассмотреть роль данной веры в формировании западного, а значит и нашего мышления.