Юридические тонкости

Какие пенсионеры могут работать официально, не лишаясь при этом права на ежегодную индексацию пенсии? Правило о приостановлении индексации для работающих пенсионеров предусмотрено Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, поэтому оно применяется только к страховым пенсиям. Все те, кому назначены другие виды пенсий, не лишаются индексации при трудоустройстве. Прежде всего, это пенсии, которые назначаются на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» № 166-ФЗ: социальные пенсии по инвалидности (гражданам, у которых недостаточно стажа или пенсионных баллов для страховой пенсии), социальные пенсии по случаю потери кормильца (если у кормильца было недостаточно стажа или невыгодно назначать страховую пенсию), государственные пенсии по инвалидности военнослужащим по призыву, государственные пенсии по инвалидности участникам ВОВ, государственные пенсии по старости ликвидаторам аварии Чернобыльской АЭС. P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

После покупки автомобиля на гражданина завели уголовное дело. Он приобрел б/у автомобиль с рук, а когда подал документы в ГИБДД, там заметили разные подписи собственника на первоначальном договоре покупки и на представленном договоре продажи автомобиля. Возбудили уголовное дело. Как выяснилось, формальным собственником автомобиля была женщина, но продавал машину ее муж. При заключении договора купли-продажи он сам расписался за супругу, а дату покупатель дописал потом, когда обратился в ГИБДД. Суд признал покупателя виновным в использовании подложного документа (договора купли-продажи), назначив ему 180 часов обязательных работ (ст. 327 УК РФ). Только в кассации приговор удалось отменить: там обратили внимание на то, что автомобиль принадлежал обоим супругам на праве совместной собственности, а супруга претензий по сделке не имела. Дописанная дата в договоре не влечет «заведомую подложность» документа. Только после этого покупателя оправдали (Четвертый КСОЮ, №77-1624/2022). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Гражданин за свой счет подвел газопровод к своему дому. Позже решением суда за ним было признано право собственности на участок газопровода протяженностью 7 180 м. Став законным собственником, мужчина решил, что «Газпром» необоснованно пользуется его газопроводом бесплатно, транспортируя по нему газ для других потребителей — и обратился в суд, требуя взыскать с компании 28 млн р. В трех судебных инстанциях ему отказали, в Верховном суде РФ жалобу приняли к рассмотрению. Но, посовещавшись, ее тоже отклонили, указав следующее: - неосновательное обогащение взыскивается при условии, что доказана полученная ответчиком экономия вследствие безвозмездного использования чужого имущества; - но стоимость транспортировки газа определяется федеральными тарифами, а истец не доказал, что при расчете тарифа учитывалось использование его газопровода. Поэтому в данном случае нельзя утверждать о возникновении у «Газпрома» экономической выгоды от использования газопровода истца (№ 49-КГ22-4-К6). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Управляющая компания подала в суд на собственников многоквартирного дома, требуя взыскать с них расходы, понесенные ею на установку общедомового счетчика тепла. Точнее, расходы понесла ресурсоснабжающая компания, которая впоследствии взыскала за это с управляющей организации 331 090 р. — а та распределила эту сумму на всех собственников помещений дома. Собственники возражали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на неработоспособность счетчика и завышение выставленных сумм. Но ничего не помогло: по закону № 261-ФЗ оснащение многоквартирного дома общедомовыми счетчикам является обязанностью собственников, а управляющая компания, по сути, погасила их долг пере ресурсоснабжающей организацией. Поэтому суд обязал собственников возместить расходы управляющей компании в порядке регресса (Восьмой КСОЮ, №88 – 5541/2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Какую сумму сейчас запрещено удерживать из заработка или пенсии должника? В число доходов, на которые закон запрещает обращать взыскание по долгам, сейчас входит ежемесячный заработок, пенсия и прочий доход должника на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (Закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ). По состоянию на 2024 год эта величина составляет 16 844 рубля (Федеральный закон от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ). Поэтому ни судебный пристав, ни Социальный фонд РФ не вправе удерживать из заработка или пенсии должника сумму, приводящую к остатку менее указанной суммы прожиточного минимума. Если же в регионе, где проживает должник, прожиточный минимум для группы населения, к которой он относится, больше указанной суммы, ему должны обеспечить сохранение дохода на уровне регионального прожиточного минимума. P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

У мужчины скончался отец 20 января 2023 г., и он обратился к нотариусу как единственный наследник. Нотариус направил запрос в банк о наличии у наследодателя счетов и сумм числящихся на них средств. Выяснилось, что у покойного было на счете 1,2 млн р., но с 20 по 23 января (т. е. уже после смерти гражданина) все деньги были сняты. Наследник обратился в полицию — и вскоре нашлась виновница исчезновения средств. Это была сожительница покойного: у нее была банковскую карту наследодателя, она знала пин-код и не преминула этим воспользоваться. Наследник подал в суд иск, требуя взыскать с сожительницы неосновательное обогащение. Но она возразила, ссылаясь на договор дарения, заключенный с наследодателем еще до его смерти (13 января 2023 г.). Вот только письменного документа, где бы покойный выразил свою волю на дарение денег ответчице, не было, как и подтверждения факта передачи им денег ей. Поэтому суд удовлетворил иск наследника (Алтайский краевой суд, 14.05.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!