Юридические тонкости

Пожилая женщина перевела на карту своего правнука 446 тысяч рублей, а после потребовала вернуть их обратно. Выяснять отношения между прабабушкой и правнуком пришлось сначала полиции, а затем суду. Полиции прабабушка пояснила, что правнук предложил ей купить у него комнату — и та перевела деньги в счет договора. Но договор правнук так и не подписал, ключи от квартиры не передал. Правнук же пояснил, что прабабушка сначала подарила ему эти деньги, а после передумала — и теперь он вернет ей деньги, когда продаст комнату. В возбуждении уголовного дела отказали — и спор перешел в суд. Там поначалу удовлетворили иск прабабушки, т. к. ответчик не доказал факт дарения денег — значит, это неосновательное обогащение. Но Верховный суд РФ отменил решение и направил дело на пересмотр: судам следовало проверить, было ли все-таки дарение или нет. Ведь если все было так, как говорил внук, то он не обязан отдавать деньги прабабушке (подарок не подлежит возврату) (ВС РФ, №44-КГ24-9-К7). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

После прохождения собеседования на занятие вакантной должности соискатель запросил результат. Но в ответ ему сказали, что его кандидатуру отклонили в пользу другого кандидата, который больше подходил на эту должность по деловым качествам. Этот ответ гражданина не устроил — и он обратился в суд, требуя признать отказ организации в заключении трудового договора незаконным. Однако в трех инстанциях встали на сторону работодателя, подтвердив, что принятие кадровых решений относится к сфере его усмотрения — поэтому организация вовсе не обязана заключать договор с конкретным соискателем должности. Факт необоснованного отказа в заключении трудового договора (по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами соискателя) не подтвердился — в иске отказали (Второй КСОЮ, № 88-15898/2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Женщина взяла ипотечный кредит для покупки жилья, но через 7 лет у нее возникла небольшая задолженность (16 300 р.) — и банк тут же дал о себе знать. За неделю ей три раза позвонили с напоминанием о долге и один раз даже приехали по месту ее жительства. Женщина пожаловалась в ФССП России (они контролируют деятельность банков по взаимодействию с должниками) — и банк оштрафовали на 50 000 р. (закон запрещает непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные дни с 20 до 9 часов посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц). После этого женщина обратилась в суд, требуя взыскать с банка компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями его сотрудников. Суд признал иск обоснованным — и взыскал с банка 16 300 р. компенсации в пользу истца (теперь можно будет погасить долг по кредиту путем взаимозачета требований) (пресс-служба судов Вологодской обл., 03.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

После развода супруги делили имущество в суде. Возник вопрос: как разделить выигрыш в лотерею, который жена получила в период брака. Супруга настаивала на том, что это ее личные средства, поскольку они были предоставлены ей в дар. Однако в двух инстанциях отклонили этот довод и признали выигрыш совместно нажитым имуществом, разделив его поровну с супругом. В кассации это решение отменили и направили дело на пересмотр: - юридическое значение для определения того, чьим является выигрыш, полученный одним из супругов в период брака, имеют условия участия в розыгрыше, - поэтому суду следовало установить этот вопрос прежде чем, признавать выигрыш совместным. Следует отметить, что это новое веяние в судебной практике: раньше суды однозначно признавали выигрыш в лотерею совместно нажитым имуществом, поскольку участие в лотерее не относится к числу безвозмездных сделок (Второй КСОЮ, информация от 16.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Получив на свой телефон смс-сообщение с предложением воспользоваться услугами фитнес-клуба, гражданин возмутился и пожаловался в управление ФАС России — на то, что ему рассылают рекламные объявления без получения от него согласия. Рассмотрев его обращение, ФАС согласилась с тем, что рекламная рассылка не соответствует требованиям закона и привлекла рекламодателя к ответственности. После этого гражданин обратился в суд, требуя взыскать с фитнес-клуба компенсацию морального вреда: он был инвалидом, и предложение заняться спортом причинило ему нравственные страдания, которые он оценил в 500 000 рублей. Суд посчитал его иск обоснованным, а вот заявленную сумму компенсации — нет, и снизил ее в 100 раз (до 5 000 рублей). Жалобы гражданина в вышестоящие инстанции не дали результата: коллегии признали, что вопрос о разумности суммы присуждаемой компенсации был разрешен надлежащим образом (Четвертый КСОЮ, № 8Г-15421/202). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Еще один вопиющий случай «успешной работы» телефонных мошенников: пенсионерка лишилась 28 млн рублей. Ей позвонил сотрудник портала «Госуслуги» и вежливо поинтересовался, заказывала ли она справку о своих доходах для получения кредита. Женщина заволновалась: она не заказывала никакой справки — и ей тут же стали помогать: подключились и сотрудники банка, и правоохранительных органов. По секрету ей сообщили, что был предотвращен перевод с ее счета на 1 млн рублей — и теперь ей нужно «перекрыть» эту сумму. Но эту информацию никому раскрывать нельзя: за ней следят по камерам… Женщина поверила и согласилась следовать «инструкциям». В течение несколько дней она переводила свои деньги по реквизитам, указанным аферистами для «обновления» ее счета. Мошенники заверили, что после «обновления» все деньги ей вернутся — но, разумеется, ничего не вернулось (по информации прокуратуры Москвы, 07.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!