Юридические тонкости

У женщины сгорела трудовая книжка, когда она работала в конце 1980-х на предприятии. Ей восстановили документ, но, когда она стала оформлять пенсию, выяснилось, что в новой трудовой книжке у нее «потерялись» 5 лет трудового стажа (1983 — 1988 гг.). СФР отказался зачесть этот период в стаж — и размер назначенной пенсии у женщины оказался заметно ниже, чем у ее бывших коллег. К счастью, в архиве удалось найти документы, подтверждающие ее работу на предприятии в спорный период. Также нашлись свидетели, с которыми она вместе работала. Благодаря этому суд установил период стажа и обязал СФР пересчитать пенсию женщине с учетом него (пресс-служба судов Вологодской обл., 07.05.2024). Согласно действующим правилам (ПП РФ от 02.10.2014 № 1015), в случае утраты документов по вине работодателя работник может подтвердить свой стаж не менее чем двумя свидетелями, с которыми он работал в спорный период. Это правило не применяется только к льготному стажу для права на досрочную пенсию. P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Собственники нескольких квартир в многоэтажке узнали, что, оказывается, недавно они приняли участие в общем собрании и утвердили решение о смене управляющей организации дома, а также об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Из документов следовало, что на собрании было подано 51,38 % голосов в поддержку поставленных вопросов, включенных в повестку. Собственники не страдали проблемами с памятью и подали жалобу в жилинспекцию по поводу фальсификации результатов голосования на общем собрании. По итогам предварительной проверки инспекция признала, что есть основания для признания протокола недействительными и подала в суд иск. На заседании собственники подтвердили, что подписи на бланках решения им не принадлежат. С учетом этого кворум собрания составил лишь 48%, что было недостаточно для принятия решения о смене управляющей организации — и протокол признали недействительным (пресс-служба судов Вологодской обл., 25.04.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Преподаватель колледжа получила официальный выговор за то, что опоздала на урок, который по расписанию должен был начаться в 8-30. По данным системы видеонаблюдения, в 8-36 преподаватель только еще вошла в здание техникума. Но женщина не согласилась с выговором и обжаловала приказ в суде, ссылаясь на то, что в журнале регистрации посетителей было отмечено время ее прибытия в 8-30, а система видеонаблюдения давала неверные сведения. Между тем, в суд были представлены акты проверки технического состояния системы видеонаблюдения техникума, согласно которым она была полностью исправна. Более того, судья сверил в ходе заседания реальное время с тем, что отображается на мониторе системы видеонаблюдения — и оно совпало. Так что оснований для отклонения данных, полученных из системы видеонаблюдения по поводу времени прибытия преподавателя не нашлось — выговор оставили в силе (пресс-служба судов Вологодской обл., 08.05.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Палатная медсестра получила официальный выговор за то, что на ногтях рук у нее имелся лак, а на пальце правой руки — обручальное кольцо. Нарушение было выявлено в ходе комиссионной проверки соблюдения медперсоналом больничного учреждения санитарных правил и норм. При трудоустройстве медсестра была ознакомлена под роспись с инструкцией по охране труда, согласно которой она уведомлялась о запрете (в целях соблюдения правил гигиены) лака на ногтях, накладных искусственных ногтей, наличия на руках колец, перстней и других ювелирных украшений. После двух предупреждений маникюр и кольца с рук женщины так и не исчезли. Поэтому был издан приказ о вынесении выговора. Работница обжаловала приказ в суде, но в трех инстанциях согласились с работодателем, признав выговор обоснованным (Седьмой КСОЮ, № 8Г-1825/2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Женщина купила земельный участок с домом в 2010 г., а в 2012 г. вышла замуж. После этого она взяла несколько кредитов в банке на улучшение жилищных условий и ремонт дома, выплачивала их самостоятельно, супруг отказался принимать в этом участие. А когда ремонт был закончен, она по просьбе супруга подписала у нотариуса брачный договор, согласно которому и он, и она становились собственниками 1/2 дома и земельного участка. Через какое-то время супруг заявил, что у него появилась другая семья и подал на развод. Обманутая женщина подала в суд иск, требуя признать брачный договор недействительным. Но ей отказали: условия договора не ставили истца в «крайне неблагоприятное положение» (половина недвижимости ей все-таки досталась), а, кроме того, срок исковой давности был пропущен (оспорить договор можно было в течение 1 года со дня заключения). Теперь придется отдавать бывшему супругу его законную половину (пресс-служба судов Алтайского края, 27.04.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Матери пришлось через суд добиваться места в детском саду для своего ребенка. В 2021 году ее сын был поставлен на очередь для зачисления в детское дошкольное учреждение в сентябре 2022 года. Однако, когда срок стал приближаться, женщина прислали ответ, что вопрос о зачислении ее ребенка будет рассматриваться только в период планового комплектования на следующий год. Она не согласилась и обратилась в суд, требуя обязать муниципальную администрацию предоставить ее сыну место в садике. В суде напомнили о постановлении КС РФ от 15.05.2006 №5-П, согласно которому муниципалитеты обязаны обеспечивать общедоступность дошкольного образования независимо от места жительства. Истцом были соблюдены все необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка, подача заявления) — поэтому администрацию обязали обеспечить ребенка местом в садике по месту регистрации. В вышестоящих инстанциях это решение подтвердили (Третий КСОЮ, 08.05.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!