Юридические тонкости

Гражданину посчастливилось стать обладателем доли в московской квартире — и он решил максимально использовать этот шанс. Он раздарил свою долю по микродолям (1/320) иностранным гражданам (разумеется, за вознаграждение). А те, в свою очередь, получили возможность официально зарегистрироваться в столице — и получать все положенные в связи с этим социальные льготы. Фактически же в квартире никто из прописанных не проживал, т. к. это было невозможно. Когда эта схема раскрылась, ущерб в виде необоснованно полученных соцвыплат составил около полумиллиона рублей. «Щедрого» дарителя микродолей отправили под суд, где его приговорили к 2,5 годам лишения свободы (ст. 159.2 УК РФ) (по информации прокуратуры Москвы от 03.07.2024). Напомню, что с сентября 2022 года закон запрещает проводить сделки по приобретению и отчуждению долей жилого помещения, если на такую долю, исходя из общего количества собственников, приходится площадь менее 6 кв. м. P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Женщина 10 лет проработала в организации экономистом, после чего выяснилось, что ее диплом подложный. В вузе допустили ошибку при оформлении и выдаче диплома: вместо квалификации "Специалист по связям с общественностью", специализации "Связи с общественностью в сфере экономики", указали: квалификация "Экономист в связях с общественностью", специальность "Бухгалтерский учет и аудит". Экономиста уволили ввиду представления подложного документа об образовании. Она обжаловала увольнение в суде. В двух инстанциях приказ признали законным, но в кассации дело пересмотрели: - в дипломе не было подчисток, приписок, регномер и дата документа соответствовали действительности, - не доказано, что гражданка заведомо знала об ошибке и использовала подложный диплом для трудоустройства, - у работницы был диплом колледжа по специальности "Экономика, бухгалтерский учет и контроль", что соответствовало должностной инструкции экономиста (Пятый КСОЮ, №8Г-1713/2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Мать ученика пожаловалась директору на преподавателя, которая оказывала на ребенка психологическое давление. Учителя уволили, но она попыталась оспорить это в суде. Было установлено следующее: - учитель неоднократно выставляла в дневник ребенка оценку «1», которая не предусмотрена образовательной программой; - на дом давались задания, которые не соответствовали возрасту учащегося и уровню осваиваемой программы; - ребенок жаловался, что учитель постоянно ставит ему «колы» и «двойки», в присутствии других учеников заявляет, что он хуже всех; - по заключению психолога, ребенок находился в системе, где его усилия оценивают негативно, независимо от стараний, что привело к негативной самооценке, депрессивному состоянию. Учитывая это, суд признал, что действия работницы не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, нарушают ст. 48 Закона об образовании — в связи с чем увольнение является законным (Санкт-Петербургский горсуд, № 33-10540/2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Жительница Брянска закупала на московских рынках одежду, обувь и аксессуары с известными логотипами (Louis Vuitton, Christian Dior, Chanel и др.) и перепродавала их в торговых точках своего города, выдавая за оригиналы. Дело пошло успешно — и женщина привлекла к своему делу еще четырех участниц. Но вскоре отделом с брендовыми вещами заинтересовалась полиция. В ходе «контрольной закупки» была продана сумка «Louis Vuitton» по цене 2 299 р., тогда как рыночная стоимость оригинала составляла 128 000 р. В ходе следствия было установлено, что за год коммерсантки путем использования чужих товарных знаков причинили правообладателям ущерб на сумму 2,2 млн р. Было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров). Суд приговорил соучастниц группы к 1,5 годам лишения свободы условно, а представители компаний, чьи бренды использовали обвиняемые, взыскали с них 1 млн р. ущерба (пресс-служба судов Брянской обл., 03.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Садоводы, чьи участки граничили друг с другом, крепко повздорили — без «крепких» выражений не обошлось. Сосед подал на свою соседку заявление в прокуратуру, требуя привлечь ее к ответственности за нанесенные ему оскорбления. Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей. Но производство прекратили ввиду пропуска срока давности для привлечения к административной ответственности. Однако сосед на этом не успокоился — и подал исковое заявление в суд, требуя взыскать с соседки 50 000 рублей за нанесенный моральный вред. Ответчица в заседании не стала отказываться от своих слов. При рассмотрении этого спора суду пришлось внимательно изучить толковый словарь русского языка. В итоге подтвердилось, что высказанные ответчиком в адрес истца слова носят «явно оскорбительный характер». Поэтому иск удовлетворили, но частично: учитывая обстоятельства дела, суд обязал ответчицу выплатить истцу 10 000 рублей (пресс-служба судов Удмуртии, 03.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Суд отказался состарить гражданина на два дня, чтобы тот мог раньше получать пенсию. В суд поступил необычный иск: гражданин требовал установить факт его рождения не 1 января, а 30 декабря. Он пояснил, что в действительности родился 30 декабря, но его отец захотел устроить новорожденному сыну двойной праздник, совместив день его рождения с Новым годом. Поэтому при оформлении свидетельства о рождении отец указал другую дату — 1 января. Мужчине ни разу не помешала двойная праздничная дата — пока не наступила пенсионная реформа. Если бы он был 1961 года рождения (30 декабря), вышел бы на пенсию в 2024 году. А поскольку по документам он был 1962 г.р. (1 января), право на пенсию у него наступает только в 2026 году. То есть подарок отца аукнулся в итоге сыну целым годом без пенсии. Суд отказал в иске, т. к. в ЗАГСе не сохранилось документов, подтверждающих, что истец родился 30 декабря (Забайкальский краевой суд, 08.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!