Юридические тонкости

Ценительница эксклюзива приехала в северную столицу, предварительно договорившись по интернету с одной из ее жительниц о покупке браслета известной торговой марки «Сartier». Для подтверждения подлинности изделия продавец представила фотографию сертификата о соответствии оригинальному изделию, со штампом производителя. Только чек на браслет у нее не сохранился, т.к. его ей подарил бывший муж. Женщина купила браслет, переведя заявленную продавцом сумму (2 300 000 рублей) на ее счет. Но после покупки женщина все же засомневалась, действительно ли ей удалось приобрести оригинал — и она обратилась в ломбард, где оценщик заявил, что это реплика (копия), и стоит браслет «всего» 620 000 р. (тогда как оригинал — 4,4 млн). Женщина подала в суд, требуя вернуть деньги. Экспертиза подтвердила, что браслет был репликой — и иск удовлетворили: с продавца взыскали 2,3 млн рублей, а также все судебные расходы в пользу обманутой покупательницы (пресс-служба судов Спб, 01.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Осуждена очередная группа телефонных мошенников, весьма успешно (для них) применявших такую схему: - отслеживали в сети информацию о гражданах, которые оформляли электронные заявки на получение кредита (судя по всему, кто-то эти сведения передавал интересующимся лицам), - далее они обзванивали этих граждан и, представляясь сотрудниками банка, подтверждали, что им одобрен кредит — более того, предлагали получить деньги сразу, посредством дистанционного обслуживания. Нужно было всего лишь заплатить комиссию, страховку, электронную подпись и курьерские услуги (по доставке документов для заключения кредитного договора), - сомневающимся они называли номер «горячей линии» банка, где также подтверждали одобрение кредита (по телефону отвечали мошенники), - в результате у 30 человек было похищено суммарно 2,3 млн рублей. Суд признал их виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив от 4 до 6 лет лишения свободы и взыскав все похищенное (пресс-служба судов Удмуртии, 03.07.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

В ходе активной дискуссии в общедомовом чате один из жильцов дома прямо обвинил двух супругов, которые были членами ТСН, в том, что они тратили общие деньги не на нужды дома, а лично на себя. При этом в сообщении использовались нецензурные выражения оскорбительного характера. Не стерпев этого, супруги обратились в суд, требуя взыскать с обидчика компенсацию морального вреда. Суд назначил лингвистическую экспертизу, по итогам которой подтвердилось, что в сообщениях ответчика действительно содержалась негативная информация утвердительного характера с применением «отдельных выражений, обладающих признаками нецензурной брани». Ответчик не представил суду доказательств, которые бы подтверждали заявленные им факты хищения истцами общедомовых средств. Поэтому суд взыскал с него 50 тысяч рублей компенсации морального вреда в пользу истцов, а также обязал его опубликовать в том же чате опровержение своих слов (Первый КСОЮ, №88-20134/2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Житель многоэтажки обратился в Роспотребнадзор с жалобой на то, что качество водопроводной воды в доме не соответствовало нормативам. По итогам проверки управляющая компания дома получила от ведомства предостережение — о необходимости вести производственный контроль воды и разработке соответствующей программы. УК попыталась оспорить это предостережение в суде — но там ее не поддержали. Суд подтвердил, что поскольку УК эксплуатирует централизованные и внутридомовые системы водоснабжения, будучи исполнителем коммунальных услуг, она обязана обеспечивать соответствие воды требованиям СанПиН. И в т.ч. (в пределах своей эксплуатационной ответственности) вести производственный контроль качества воды и разработать для дома производственную программу такого контроля (АС Дальневосточного округа, № А04-10957/2023). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

За оскорбление бывшего супруга можно предстать перед судом. Мужчина пожаловался в правоохранительные органы на то, что бывшая жена в ходе переписки в мессенджере отправила ему ряд сообщений, которые изобиловали выражениями, унижающими честь и достоинство. Свои слова он подкрепил скриншотами переписки. Женщине ничего не оставалось, как признать свое авторство в отношении данных сообщений, но свою вину она признавать категорически не соглашалась, ссылаясь на стрессовое состояние. Материалы дела об административном правонарушении были переданы мировому судье — и тот квалифицировал действия женщины как нанесение оскорбления, за что законом предусмотрена ответственность (ст. 5.61 КоАП РФ). Бывшую супругу потерпевшего оштрафовали на 3 000 рублей. А теперь он еще может взыскать с нее компенсацию морального вреда — так что стрессовое состояние обходится недешево (пресс-служба судов Алтайского края, 28.06.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

68-летняя женщина потеряла свой паспорт. Зная, что за это полагается штраф, она решила избежать его — но вышло неудачно… Женщина подала в полицию заявление, указав в нем, что неизвестное лицо украло у нее паспорт из пакета, когда она ехала в электричке. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. Однако в ходе расследование сотрудники полиции вышли на… саму же потерпевшую. Женщина призналась, что никакой кражи не было, а заявление она подала специально, чтобы избежать ответственности. В итоге ее обвинили в заведомо ложном доносе по поводу совершенного преступления (ст. 306 УК РФ). Суд признал пенсионерку виновной и приговорил к штрафу в размере 5 000 рублей. К сведению: за утерю паспорта по неосторожности предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 300 рублей (ст. 19.16 КоАП РФ) (по информации пресс-службы судов Алтайского края, 26.06.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!