Попытавшись взыскать с соседки ущерб, мужчина сам остался должен почти 77 тысяч рублей. С крыши соседнего дома упал снег и повредил забор вокруг частного домовладения. Собственник дома подал в суд иск, требуя взыскать с соседки 105 300 рублей. Но проведенная в ходе процесса экспертиза оценила ущерб всего в 23 249 рублей — и мужчина тут же уменьшил сумму своих требований. Суд удовлетворил иск, а вот расходы на экспертизу распределил так: 21 тысячу должна была возместить ответчица, а 77 тысяч — истец, т.к. его требования были удовлетворены лишь частично (на 22%). Спор дошел до кассации, где согласились с этой позицией: истец изначально заявил завышенные требования относительно величины причиненного ему ущерба. Уменьшил он их лишь после того, как экспертиза подтвердила необоснованный размер заявленного ущерба, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. А это может повлечь отказ в компенсации судебных издержек (пресс-служба Второго КСОЮ, 01.08.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
19 прочтений · 2 часа назад