Юридические тонкости

В суд обратились брат и сестра, требуя изъять квартиру из собственности городской администрации и передать им. Эта квартира принадлежала их дяде. У него не было семьи — и когда он скончался, никто за наследством не обратился. Племянники следили за квартирой дяди, оплатили его долги по коммунальным платежам. Позже они подали нотариусу заявление о принятии наследства, но тот отказался его принять, т. к. 6 месяцев уже истекли, а квартира перешла в собственность муниципалитета как выморочное имущество. Учитывая представленные доказательства, суд установил факт принятия наследства племянниками (по закону они входят во вторую очередь наследников, по праву представления — ст. 1143 ГК РФ). А принять наследство можно не только путем подачи заявления нотариусу, но и совершения действий, свидетельствующих о намерении наследника владеть имуществом наследодателя (пользование этим имуществом, оплата квитанций за его содержание и т. д.). Иск удовлетворили (пресс-служба судов Тюменской обл., 08.08.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Возможность установить самозапрет на выдачу кредитов и займов появится у граждан с 1 марта 2025 г. (вступит в силу соответствующий закон). Но мошенники уже предлагают оформить такой самозапрет — разумеется, не из благих намерений. Стало известно о новой схеме телефонного мошенничества: - гражданину звонит «сотрудник банка» и сообщает, что на его имя была подана заявка о выдаче кредита. Гражданин, конечно, говорит, что никакой заявки он не подавал — в ответ его успокаивают, торжественно сообщая, что заявку аннулировали. А чтобы избежать подобных инцидентов в будущем, гражданину предлагают установить самозапрет на выдачу кредитов — и присылают ему ссылку для заполнения и подачи «заявления». Эта ссылка переводит на фишинговый сайт, через который мошенники получают все персональные и платежные данные гражданина, клюнувшего на уловку с заявлением. Поэтому не стоит верить подобным «доброжелателям». P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Новый телефон вскоре перестал работать — и покупатель направил в магазин (где купил аппарат) претензию с требованием вернуть деньги. Продавец не стал сразу отказываться, а для начала предложил покупателю представить телефон для проверки качества в офис, который располагался в другом городе. Просьбы покупателя провести проверку в своем городе продавец отклонил. А гражданин не поехал в другой город, а подал в суд на продавца. Поначалу суд решил, что покупатель нарушил порядок возврата некачественного товара, уклонившись от проверки. Но Верховный суд РФ отметил, что продавец должен был сделать все необходимое, чтобы снизить размер ущерба от продажи некачественного товара. Он же, при том, что договор был заключен в городе, где живет покупатель, и при наличии там подразделения офиса своего магазина, потребовал, чтобы покупатель приехал в другой город. Это злоупотребление правом со стороны продавца — дело направили на пересмотр (ВС РФ, № 49-КГ24-6-К6). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Попытавшись взыскать с соседки ущерб, мужчина сам остался должен почти 77 тысяч рублей. С крыши соседнего дома упал снег и повредил забор вокруг частного домовладения. Собственник дома подал в суд иск, требуя взыскать с соседки 105 300 рублей. Но проведенная в ходе процесса экспертиза оценила ущерб всего в 23 249 рублей — и мужчина тут же уменьшил сумму своих требований. Суд удовлетворил иск, а вот расходы на экспертизу распределил так: 21 тысячу должна была возместить ответчица, а 77 тысяч — истец, т.к. его требования были удовлетворены лишь частично (на 22%). Спор дошел до кассации, где согласились с этой позицией: истец изначально заявил завышенные требования относительно величины причиненного ему ущерба. Уменьшил он их лишь после того, как экспертиза подтвердила необоснованный размер заявленного ущерба, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. А это может повлечь отказ в компенсации судебных издержек (пресс-служба Второго КСОЮ, 01.08.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Покупателю вернули деньги за некачественный товар. А должны ли ему возместить проценты, уплаченные по банковскому кредиту, если он был взят для покупки такого товара? Этот вопрос дошел до Верховного суда РФ. Женщина купила новый автомобиль, но вскоре вернула его заводу-изготовителю, т. к. в течение гарантийного срока в нем обнаружился существенный недостаток. Изготовитель вернул ей деньги за автомобиль, а вот возместить проценты, уплаченные покупательницей по автокредиту, отказался. Три судебные инстанции суды встали на сторону изготовителя, но Верховный суд РФ защитил покупателя: согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы покупатель может потребовать и полного возмещения убытков, которые он понес в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Проценты, которые покупатель заплатил по кредиту, являются для него убытками — значит, изготовитель должен их возместить (ВС РФ, №46-КГ21-37-К6). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Должен ли собственник гаража платить членские взносы в гаражный кооператив, если он не является членом этого кооператива? В 2022 г. ГСК обратился в суд с иском о взыскании с собственницы гаража задолженности по уплате членских взносов. Суд сначала удовлетворил иск, но в кассации дело пересмотрели: - ответчица не вступала в члены ГСК, поэтому взносы платить не обязана; - но ГСК может взыскать с нее неосновательное обогащение (в сумме сбереженных ею средств, которые она должна была заплатить за пользование общим имуществом кооператива) — если докажет размер своих убытков. И приравнивать эти убытки к сумме членских взносов в данном случае нельзя (Третий КСОЮ, № 88-12883). По новому же закону № 338-ФЗ (с 01.10.2023) не члены ГСК обязаны вносить плату за приобретение и содержание общего имущества ГСК, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. Так что фактически теперь их платежи приравнены к платежам членов ГСК. P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Примеры из судебной практики показывают, что долго не выходить из своего дома опасно. Прошлогодней зимой мужчина, который жил в частном доме, заметил, что жительница соседнего домовладения давно не выходит из дома. Мужчина пришел к выводу, что соседка скончалась. Но вместо того, чтобы почтить ее память и принять необходимые меры для достойного погребения, он решил, что надворные постройки соседке уже не понадобятся — и, разобрав часть общего забора, стал потихоньку распиливать их на дрова и перетаскивать на свой участок. Спустя какое-то время с участка соседки исчезли сарай и баня, а поленница у соседа заметно выросла. Когда соседка неожиданно «воскресла», вернувшись в свой дом после долгого отсутствия, она была, мягко говоря, удивлена…. А соседа вскоре приговорили к 1,5 годам лишения свободы условно по ст. 158 УК РФ (Кража) (пресс-служба судов Алтайского края, 01.08.2024). P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!