Navygaming Channel

[Library]"РЯВ на книжной полке",32 Подборка книг по РЯВ, выбор основываться на известности книг, самые "знаковые" (те что есть) уже были рассмотрены. Если хотите вспомнить книгу - называйте. И да, "воспоминания" заканчиваются, хотя еще и есть, но остаются общие описания и истории кораблей. А кораблей (книг о них) - много, ). 1-27.С эскадрой адмирала Рожественского. Сборник. СПб.: Облик- 1994. Еще одна книга из серии "Русское-военно-морское зарубежье". Выпуск 4, как видим, издано в годовщину, к 80-летию начала войны. Было издано около пяти сборников (больше не встречал), и не все они о РЯВ. Интересно, что редактор серии не безизвестный многим читателям - И.Л.Бунич. Судя по аннотации - этот сборник статей очевидцев и участников тех событий, которые в 1930 году решили так "отметить" годовщину Цусимского сражения. Среди тех кто оставил свои записки и капитан 2 ранга Г.К.граф, и капитан 1 ранга К.К.Клапье де Колонг, и к.-адмирал С.Посохов, есть и просто инициалы - "В.Б." и "А.Д"., всего 11 человек. Воспоминания довольно интересны, иногда открывают очень интересные детали событий, например, по событию у Доггер-банки (В.А.Штенгер), или о деятельности предпринимателя М.А.Гинсбурга (его тоже вспомнили в связи с годовщиной и его благотворительность!). Мне книга понравилась, хотя помню что покупал с сомнением: "А стоит ли ее брать", и вот оценил, через 30 лет! Поймал себя на мысли: "Хорошо, что Бунич не стал ничего писать в этот раз". 2-25.Русско-японская война 1904-1905 гг. Потомки последних корсаров. Самченко С., Юлин Б., Пучков Д.- 2019. Были сомнения о том, стоит ли представлять эту книгу или нет. Но решил, что ее могут найти на книжных полках или в интернет-магазинах, значит необходимо сказать пару слов еще раз. Почему еще раз? Потому что ее разбор уже был на канале, причем подробный, а также потому, что несколько дней назад мы уже ее представляли, но в более коротком варианте, просто "Потомки последних корсаров" - 4 августа про нее писал в этой рубрике. Так что тогда это была книга 1995 года, уже редкость. А вот в 2019 ее переиздали как есть, но разве что добавили предисловие Дмитрия Гоблина Пучкова, и добавили небольшие приложения. Почитать можно, но надо иметь ввиду все же мнение Хмары (книга -в обзоре 7 августа), который оспаривает выводы Самченко и Юлина. В принципе книги серии "Разведопрос", которые издаются в последнее время в Санкт-Петербурге (издательство "Питер") не плохие, но некоторые вопросы довольно спорны. Но по крайней мере в этой не нарушена последовательность командиров Владивостокского отряда крейсеров: Рейценштейн - Иессен - Безобразов - Иессен. Почему я обратил внимание на это? Да потому что, в последней видеобеседе Д.Пучкова с Климом Жуковым как раз по поводу гибели "Рюрика" - Клим Саныч установил другую: Рейценштейн-Безобразов-Иессен, и по какой то причине записав аварию "Богатыря" на Безобразова. Странно. 3-26.Крейсер 1 ранга "Рюрик" (1889-1904). Мельников Р.М. - 2005. Как видим Рафаил Михайлович решил не останавливать только на одной книге о "Рюрике", хотя конечно, думаю, Мельников здесь не при чем, просто издательство решило "подзаработать". Итоге мы имеем эту книгу, изданную к столетию Цусимского сражения в серии БКМ. Книга представляет собой укороченную и чуть переработанную версию книгу "Рюрик" был первым" (1989 г). Убраны некоторые части текста, сокращены таблицы, чертежи. Отсутствуют данные по двум другим крейсерам, которые вошли в первую книгу ("Россия", "Громобой"). Но некоторые главы почти "дословно" вошли в новую книгу. Так что можно рекомендовать читателям, которые не смогли найти первую книги - данный экземпляр не плох, и по сути вопроса не уступает оригиналу - по "Рюрику" много чего можно узнать. В тоже в время в отличии от первой книги - монография 2005 года лучше иллюстрирована: хорошие фотографии большого размера, схемы в хорошем качестве, хотя фото по тексту - оставляют желать лучшего. Но что есть то и есть. В любом случае - это лучше чем ничего. Мельников - это определенный стандарт качества.

[Holiday] Предлагаю вернуться на пару недель назад и вспомнить визит иностранных кораблей на военно-морской парад в честь Дня ВМФ в Санкт-Петербург. Как мы помним, тогда северную столицу посетили четыре иностранных боевых корабля, с одним мы уже познакомились - это был эсминец УРО "Цзяоцзо" (б/н 163) принадлежащий к эсминцам типа 052D (тип "Куньмин"). Но по вполне понятным причина прибыл он не один - в наших СМИ его напарник был представлен как "корабль комплексного снабжения «Хонгу»(б/н 906). Если что, то этими "причинами" можно назвать как удаленность баз флота КНР от балтийского Сантк-Петербурга, так и тем, что до этого эсминец выполнял задачи в Индийском океане и в районе Красного моря. Так что наличие "под боком" корабля комплексного снабжения в этой ситуации никогда не будет лишним. К тому же как-то китайский эсминец подобного типа попал в "неприятную ситуацию", когда из -за неисправности ГЭУ лишился хода, так что вполне обоснованно, что китайцы решили не рисковать и не отправлять свою боевую единицу в "одиночное плавание". Ну да ладно. Вернемся к "Хонгу". Судя по всему корабль принадлежит к проекту 903А (тип "Тайху"), головной корабль вошел в состав Северного морского флота в 2013 году. Корабли проекта 903А являются продолжением проекта 903 (построено 2 единицы), которые на Западе относят к типу "Фучи". Судя по оценкам экспертов - отличий очень мало, размеры так вообще не изменились. Корабли востребованы для ВМФ НОАК, поэтому китайцы построили и ввели в строй еще 7 таких кораблей! Корабль "Хонгу" (или "Хунху") - четвертый в своей серии, но индивидуальных данных по нему мало в открытом доступе. Если говорить по ТТХ, то водоизмещение - около 23360 т, длина - 178,5 м, ширина - 24,8 м, осадка - 8,7 м. Крупный корабль, сто лет назад линкоры имели такое водоизмещение. Мощность двух дизелей 24000 л.с., что позволяет развивать скорость 19 узлов. Дальность тоже приличная - 10000 миль на 14 узлах (Из Шанхай до Питера через Суэц - около 20000 км, как говорят). Вместимость корабля - 10500 т мазута, 250 т пресной воды, 680 т грузов и боеприпасов. Полезный корабль, )). Особенно если учесть, что у него по каждому борту имеется по две станции для перекачки жидкости и одна станция для передачи твердых грузов, плюс с кормы может осуществляться дозаправка! Его экипаж в 130 человек не безоружен, на борту имеется 4х2-37-мм артустановки, имеется и вертолет. Кстати, данный корабль напомнил нашу советскую "Березину" (только она была чуть поменьше), которая была единственной и ее порезали на металл турки в начале 2000-х, ((. Она тоже могла на ходу много чего хорошего передать на сопровождаемые корабли. Но... Возможно кто то из читателей смог увидеть этот китайский корабль. Вероятно из-за своих размеров (минимум в три раза крупнее "Авроры" по водоизмещению) его поставили не рядом с эсминцем, а "Хонгу" встал в пассажирском порту на проспекте Крузенштерна, 18. Но у меня возник один вопрос - корабли проекта 903А флота НОАК носят бортовые номера 889, 890, 960, 963, 964, 966, 968). Так, тот же "Хонгу", согласно открытых источников носит номер 963, причем который не скрывается и на фото. Но корабль, который пришел в Питер имеет номер 906. И все таки - это новый корабль, и "Хонху" не равно "Хонгу", ))). Или китайцы взяли на вооружение практику советского флота - "периодически менять бортовые номера на крупных кораблях", дабы запутать противника (ну и потомков, )). На фото 1-3 - корабль "Хонху" с б/н 906, который был в Питере На фото 4-7 - корабль "Хонгу" с б/н 963 отрабатывает действия в море. На фото 8 - бравый британский фрегат F239 "Ричмонд" (тип 23) отважно "перехватывает" китайский отряд вблизи британских вод.

[Memory] "Курск" Да, так часто бывает - только праздники отмечали, а здесь уже трагедия, и трагедия современная, связанная с Курском и Курской областью, и трагедия, которой уже 24 года - 12 августа 2000 года в Баренцевом море погибла атомная подводная лодка "Курск" со всем экипажем - 118 подводников погибло. До сих пор не стихают споры, обсуждения "Кто виноват" и "Что делать", проводятся памятные мероприятия, пишутся книги. Видимо это и есть народная память, которая жива, потому что эта катастрофа прошла как "нож по живому", не оставила никого равнодушными, сплотила совершенно незнакомых людей надеждой "до последнего" и глубокой скорбью. Много версий, по большей части они все "официальные" и самые верные. Узнаем ли мы истинную правду? Сможем ли в нее поверить? Известно, "...нет черных ящиков у павших моряков...". Да и по современной обстановке даже если бы и были такие "черные ящики", то были бы и такие, кто все равно бы ничего не поверил. Сейчас не время и не место приводить все версии случившегося - ребят не вернешь, можно только помнить этих мужественных людей! Помнить всех, кто ходил в море на подводных и надводных кораблях. Помнить тех, кто не вернулся! "..."Курск" могилой рваною дернулся, застыл, На прощанье разрубил канаты ржавых жил. Над водою пасмурно чайки, корабли. На земле подлодка спит, но как далеко до земли..." Будем помнить. На этой памяти воспитывать молодежь Вечная память И помянем, не чокаясь.

[Quiz, 31/2024] Вторая мини-викторина августа, лето заканчивается, как и отпуска - это конечно печально, но есть вероятность, что повысится активность наших читателей по решению предлагаемых вопросов. Всегда ведь надо надеяться на лучшее, а для нас "лучшее" - это увеличение числа участников. Нам много не надо, и денег не просим. Надеюсь, что очередные вопросы окажутся не сложными, хотя в них есть и свои "изюминки"! Итак, попробуем проверить свою память или интеллект - каждому своё. Вопрос 1: Продолжим вопрос с прошлой викторины. Как мы выяснили, в 1903 году фототипией "Шерер, Набгольц и Ко" была выпущена серия открыток, посвященная кораблям русского флота. Но как то так получилось, что на открытке № 39 с названием крейсер "Варяг" вместо "Варяга" был изображен другой русский крейсер! Вопрос - как думаете какой крейсер занял место "Варяга" на той открытке? Вопрос 2: При проектировании боевых кораблей в 20 веке страны при определении их максимальных размеров (водоизмещения, длины, ширины и т.д.) часто использовали показатели определенных объектов инфраструктуры, в том числе и портовой. Например, как известно, длину британских и французских кораблей одно время определяла длина имеющегося сухого дока в Метрополии или колониях, ширину американских линкоров и авианосцев - ширина самой узкой части Панамского канала и т.д. А какой еще параметр достаточно "жестко" нормировался для габаритов американских кораблей в 20 веке? И почему? Вопрос 3: Общеизвестно, что постройка крупных боевых кораблей дело не простое, а главное дорогостоящее. Поэтому не удивительно, что кораблестроители всегда стараются на чем-то сэкономить. Так, как мы помним, для последнего британского линкора "Вэнгард" не стали производить новые 381-мм орудия, а "взяли" то что есть - с склада, так сказать. Это позволило и сократить время постройки корабля. При постройке его предшественников "Корейджеса" и "Глориеса" также использовались запасы материалов верфей. Но при постройке "Корейджеса" пошли еще дальше. Вопрос - на что пошли британские строители при постройке "Корейджеса" в целях экономии средств и материалов? Надеюсь вопросы не сложные И наши читатели, особенно, читатели- профессионалы, которых много в комментариях, покажут свою эрудицию и знание вопроса и дела, которому они посвятили жизнь. Шутка, и немного иронии. Всем удачи. На фотографии - британский линкор "Вэнгард" в 1946 году, и к вопросам он не имеет никакого отношения, )

[Library]"РЯВ на книжной полке",31 Рубрика о книгах по РЯВ. Сейчас выбор уже основываться на известности книг, самые "знаковые" (те что есть) уже были рассмотрены. Если хотите вспомнить книгу - называйте. И да, воспоминания заканчиваются, хотя еще и есть, но остаются общие описания и истории кораблей. А кораблей (книг о них) - много, ). 1-26.В походе и в бою на броненосце "Адмирал Ушаков". Воспоминания, статьи, документы. Дитлов И.А. - 2019 Перед нами краткий дневник вахтенного начальника мичмана Ивана Александровича Дитлова, пережившего Цусимский бой на броненосце береговой обороны "Адмирал Ушаков". Автор в своем дневнике рассказывает основные этапы похода Второй эскадры к Цусимскому проливу. 1 и 2 главы - описание перехода от Кронштадта до Порт-Саида и от Порт-Саида до Сингапура. 3 глава - Цусимский бой, 4 глава - плен, 5 глава - возвращение из плена. Все начинается 2/15 февраля 1905 года в Балтийском море и завершается 20 марта 1906 года в Санкт-Петербурге. Дневник краткий, записи не каждый день - больше описаний бытовых будней, чем тех, которые бы касались службы и подготовки к бою. Можно согласиться со вступлением от В.В.Арбузова (вероятно) на форзаце - в книге нет деятельности которой должен был бы заниматься офицер, готовя свою технику, свой личный состав к бою и сражению. Много описания личных встреч, разговоров, мыслей, подробностей вахт, но нет боевой учебы, проверок, ремонтов, пристрелок и т.д. А ведь Дитлов командовал батарей 120-мм пушек, "под спардеком", как он пишет. Интересно, в дневнике отмечено как перед боем - "вестовые разнесли жаркое, сверху раздались звуки боевой тревоги", но упоминание пушек - впервые в дневнике. Жаркое важнее орудий? В целом - дневник хорошо передает настроение и моральный дух на кораблях Третьей эскадры. В качестве приложений - список офицерского состава броненосца и список погибших (по послевоенным данным). Неплохие иллюстрации и фотографии, правда носовая башня "Осляби" больше на немецкую похожа, ) 2-24.На пути к Цусиме. Беспримерный поход 2-й Тихоокеанской эскадры. Павлов Д.Б.- 2011. Не помню других книг автора, но данная мне понравилась как подробностью изложения, так и необычной темой. Вообще, издательство "Вече" не особо надежное в плане хороших книг, но здесь они не ошиблись. Книга получилась не плохой, а посвящена она не "обычному повествованию" о походе русских кораблей к Цусиме, как можно было решить из названия, а скорее вопросам обеспечения этого перехода и в первую очередь работе русской разведки и контрразведки. Основное внимание здесь уделено одному из известных событий этого перехода - Гульскому инциденту и его последствиям. Рассматриваются варианты происходящего, причем достаточно с разных сторон и с привлечением ранее неизвестных "действующих лиц". Настолько интересно, что возникают сомнения в подлинности всего сказанного. Надо будет поискать дополнительные материалы и сверить. А так очень интересно. В основе книги - шесть глав авторского текста и в дополнение к нему несколько десятков документов, рапортов, телеграмм. Есть что почитать. Одно не понятно - зачем издатели на обложку вынесли "Сисой Великий". Кстати книга в серийной обложке "Морская летопись" - была достаточно большая серия в 2010-е годы. 3-25.Мореходные канонерские лодки типа "Кореец". Катаев В.И.-2006. Канонерскую лодку "Кореец" знает большое количество людей, но ведь кораблей данного типа (и подобного) в русском флоте было не мало. Поэтому данная книга, на мой взгляд, полностью раскрывает данную тему. Автор - известный исследователь по крейсеру "Варяг", но как видим он и "Кореец" не оставил без внимания. Подробно рассматривается строительство и испытания канонерок данного типа, затем - боевая служба этих кораблей, причем не только "Корейца" и "Манджура", но автор не забыл и лодки типа "Запорожец". Много схем, фотографий, изложение лаконичное и понятное. И конечно максимальное внимание (две главы) - участию канлодок в русско-японской войне. И бой в Чемульпо не забыт и его последующие события. Про книгу нет необходимости рассказывать - ее надо изучать. Достойное творение "Галея-Принт".

[Ships] ЦВММ Чем еще хороши музеи, так это тем, их можно посещать вновь и вновь, и иногда находить новые экспонаты, или "терять старые". Я уже как то "жаловался", что в 2021 году не нашел экспозицию с крейсером "Варяг", хотя ранее точно помню, что она была - в отдельном зале, вместе с "Корейцем". Даже помню как выглядел этот небольшой зал по основному коридору. Благо наши читатели меня поправили и "успокоили" - зал крейсера на месте, я видимо когда осматривал экспозицию с фотоаппаратом, не зашел туда, так как ранее был (затупил, уж простите, )). А уже потом, когда разбирал фото, рассматривал и представлял корабли русско-японской войны, то "Варяга" и "Корейца" на них и не оказалось - мой промах, )). Так же осмотрев ранее модель "Синопа" - в следующем 2022 году, решив сделать пару новых снимков - его не нашел, видимо на реставрации. Но к чему это я? Во-первых, каждое посещение (не частое, хотя бы раз в год) музея, может преподносить подарки. Во-вторых, вот один из них - модель броненосного крейсера "Адмирал Нахимов". Модель, которую я не встретил в зале музея в 2021 году, но встретил в 2022. Про этот знаменитый корабль можно много говорить, но я уверен, что наши читатели и так хорошо информированы. Крейсер представляет собой достаточно эпохальный корабль, так как с одной стороны это "броненосный крейсер", пусть и не с полным броневым поясом, с другой - первый "башенный" крейсер русского флота. Да, со всем этим можно спорить и не соглашаться, так некоторые наши читатели и делают, когда отмечают, что "Адмирал Нахимов" не имел башен. И в принципе, с ними можно согласиться, потому что то, что было на этом крейсере сложно назвать башнями в нашем понимании. Мы воспринимаем башню как целостную, почти герметичную броневую конструкцию, )) Орудия на "Адмирале Нахимове" размещались в барбетах, это верно, как и верно то, что платформа с орудиями, как пишет С.Сулига, защищалась легкой круговой конструкцией в виде башни со смотровыми щелями по всей окружности, толщина стенок - 19 мм. Действительно, разве это броня - 19 мм. Вид у такой конструкции был довольно интересный, если еще добавить по всей окружности "башни" свернутые в кокон койки с пробковыми матрацами экипажа! Любопытно и то, что в ходе модернизации 1898-1899 годов 203-мм прикрыли круглыми щитами (диаметром 6,9 м) с толщиной стенок 63,5 мм (у амбразур) - 51 мм и обтянули брезентом. После этого, как пишет Сулига - "установки ГК приобрели вид настоящих башен". Но согласитесь, все перечисленное не делает крейсер лучше или хуже. Он был таким как есть, прошел в русском флоте большой путь, много где был и в трудные годы войны принял бой, хотя и находился далеко не в самой лучшей форме. Думаю, его "современники" - "Имперьюзы" и "Нельсоны" не смогли бы показать себя лучше. Так что можете считать "Адмирал Нахимов" башенный крейсером, можете иметь свое мнение. Модель изготовлена в модельной мастерской Морского музея еще в конце 19 века, и показывает проектный вид крейсера. Его "башни" - в обрамлении из тех самых матросских коек. Вид знакомый не так ли? Японские авианосцы также укутывали в годы Второй мировой. P.S. Кстати, именно "Адмирал Нахимов" пока остается одним из двух обследованных русских кораблей из числа погибших у Цусимы. Как думаете почему?

[Ships] Нью-Джерси, 3 Так случилось, что за нашими текущими новостями и праздничными днями оставили без внимания судьбу старого знакомого. Поэтому предлагаю познакомиться как шли ремонтные работы на "Черном драконе", известного как американский линкор "Нью-Джерси", )). Кстати, по некоторым данным он уже закончил свой недолгий ремонт и уже отправился к месту приписки и стоянки. Но это не повод оставлять без внимания то что с ним сделали на верфи. Но по имеющимся фотоматериалам четырехмесячный визит на верфь для линкора был занят преимущественно косметическими работами, причем наружными и в своем большинстве - ниже ватерлинии. Нет, в отличии от "старичка" "Техаса" на "Нью-Джерси" не предполагалась замена листов обшивки и восстановление водонепроницаемости корпуса. Все ограничилось только покраской днища, винтово-рулевой группы, и палубными работами. Как видно по фотографиям (фото 1-3) корпус ниже ватерлинии был темным (если не сказать черным), но на этот раз "Черному дракону" решили немного добавить ярких красок, )). После обработки бортов и днища металл загрунтовали, а вот зачем его после этого покрывали свето-серой краской лично для меня загадка (фото 4). Возможно такая технология, на фотографии как раз видно наложение одной краски на другую,)) Но как видно на фото - в итоге днище у линкора на этот раз будет красно-алым, или ярко-бордовым (фото 5-7). Ничего не могу сказать для чего и почему - но выглядит "нарядно", )) Каким в итоге получился корпус - посмотрим в следующий раз. Как говорилось выше - на линкоре провели и палубные работы, в частности - работы по замене палубного настила. Судя по фотографиям вместо тиковой или дубовой палубы на этот раз решили обойтись "современными высокотехнологичными материалами" (хочется на это надеяться). На первый взгляд - что то напоминающее ламинат, который накладывают на мастику. Но надеюсь специалисты верфи и заказчики работ знают что делают. Помню, что на "Техасе" как то вместо деревенного настила начали цемент заливать на участки палубы - это привело к гниению корпусных конструкций. Надеюсь здесь другой случай. В целом - работы "без шума и пыли" были проведены. И вскоре сможем увидеть красивый корабль-ветеран, выглядящий как "игрушка". Что еще нужно для корабля-музея, ) Продолжим следить за ходом работ.

[Quiz, 30/2024, итоги] Как было отмечено, очередная мини-викторина была "про память", и посвящена событиям русско-японской войны. Вспомним, что в этот период, летом 1904 года, произошло и сражение в Желтом море, и бой русских крейсеров в Корейском проливе. Поэтому и вопросы имели определенную смысловую "окраску", жаль, что только по одному из них был получен правильный ответ! Предлагаю разобрать в чем же были особенности вопросов, и узнаем правильные ответы. Ответ на вопрос 1: Да, действительно, большинство флагманов и командиров кораблей русской эскадры в Чифу в 1895 году не стали включать крейсера водоизмещением 6000 т в состав своих возможных эскадр. Но один из них все же это сделал - это был Зиновий Петрович Рожественский, на тот момент командир броненосного крейсера "Владимир Мономах". Ответ на вопрос 2: Надо сказать что в качестве ответа можно отметить даже не одну особенность, а две: -первая заключается в том, что упомянутая серия открыток была издана еще в 1903 году, то есть до известного боя "Варяга"! -но вторая особенность более значима - на этой открытке (№ 39 с названием "Варяг") вместо "Варяга" был изображен другой русский крейсер! А вот какой - это будет темой следующего вопроса, может быть, )) Ответ на вопрос 3: Дело в том, что как говорил и сам М.С.Салов, и наши читатели, на русском флоте были очень сильны "сословные традиции", закрепленные даже в уставах. Капитан Салов, старший штурманский офицер крейсера "Рюрик", проходил службу по "корпусу флотских штурманов", и по существующим тогда правилам, не имел права командовать кораблем до тех пор пока в строю находился бы хотя бы один строевой морской офицер, пусть даже мичман. Отмечалось, что исключение допускалось, если бы штурман был штаб-офицером. Вот такие ответы на заданные вопросы Надеюсь было интересно. P.S.Ситуацию с "шеститысячниками", затронутую в вопросе, подробнее раскроем в ближайшее время. Иллюстрации - открытки с "Варягом" и "Корейцем" настоящие, в том числе и издания Н. Апостоли, нач. XX века и др.