Navygaming Channel

[History] Остров Фортов, 8 Продолжаем экскурсию по парку Остров Фортов (Кронштадт) и знакомство с "Аллеей Героев". Следующая отдельная ниша на Аллее Героев связана с событиями Русско-японской войной. По моему мнению - очень важно, что не стали скромно "замалчивать" это событие российской истории, в ходе которого было больше печальных страниц, чем радостных и победных, а мужество и героизм русских офицеров, моряков и солдат были следствием нерадивости и откровенной халатности руководства в предвоенные годы, как и следствие просчетов во внешней политики. Ну да ладно - об этом не будем, но... Все бы хорошо, только по какой-то причине на заставке страницы на сайте "Острова фортов" главная фотография - эскадренный миноносец (минный крейсер) типа "Украйна", постройка которых была следствием потерь русского флота в этой войне. Может это отсылка к эсминцу "Стерегущий", который погиб в боях у Порт-Артура, так как один из кораблей был назван таким именем. Но скорее всего "девочки-дизайнеры" хотели показать "Стерегущий" - и показали, да только не тот, который надо, ((. Вместо эсминца типа "Сокол" представили минный крейсер (эсминец) типа "Украйна". Как то странно, вроде солидная организация. 7 этап - "Вице-адмирал Степан Осипович Макаров - именно с ним и его личностью, как главного героя русского флота, связано данное (седьмое) событие, седьмой этап истории Российского флота, имеющий название (здесь в парке, на Аллее): "Русско-японская война 1904–1905 гг. (фото 1-8). Представлены (в виде памятных медальонов) следующие события: 1904 год - Бой крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец" с японским отрядом 1904 год - 1-я эскадра Тихого океана в обороне Порт-Артура 1904 год - Подвиги моряков эскадренных миноносцев "Стерегущий" и "Решительный" 1904 год - Гибель адмирала Макарова на эскадренном броненосце "Петропавловск" 1904 год - Сражение 1-й эскадры Тихого океана с главными силами японского флота 1904 год - Бой между Владивостокским отрядом крейсеров с японским боевым отрядом 1904-1905 годы - Поход 2-й эскадры флота Тихого Океана с Балтики на Дальний Восток 1905 год - Цусимское сражение Казалось бы все верно, но есть вопросы к разработчикам 1.Почему здесь отмечен эсминец "Решительный", который ушел от противника (оставив "Стерегущего), пусть и с повреждениями и небольшими потерями (1 убитый, 16 раненых), но нет упоминания о подвиге моряков с эсминца "Страшный"? 2.Почему ничего не сказано об успехе минного заградителя "Амур" и неравном бое крейсера "Новик" у Корсаковского поста? 3.Почему нет упоминания геройской гибели крейсера "Рюрик", пусть и в ходе боя Владивостокских крейсеров? Возможно со мной читатели не согласятся, но при такой подаче - историческое событие становится безликим, как мне кажется. В качестве дополнения: Еще больше вопросов вызывает отсутствие упоминания участия русского флота в русско-турецкой войне 1877-1878 года, а ведь там были активные действия и на Дунае, и на Черном море. А такие названия как "Шутка", "Мина", "Интибах", "Великий князь Константин", "Веста", "Поповки" именно там получили свою известность. Но в тот период были и географические открытия, и дальние плавания, был построен ледокол "Ермак" в конце концов! Начал создаваться паровой броненосный флот. Разве что не было знаменитых адмиралов - флотоводцев в тот период. Может в этом причина, причем серьезная - уже тогда на ТВД было больше людей в руководстве флота (который возрождался), которых в 21 веке назовут "эффективными менеджерами". Это личное мнение. Хотя могли бы вспомнить и адмирала Бутакова, и адмирала Попова, но видимо не сложилось. А жаль. P.S. Приношу извинения - медальоны окислились, плохочитаемы.

[Ships] Нью-Джерси, 2 Продолжаем рубрику посвященную ремонту американского линкора "Нью-Джерси". Сразу хочу сказать, что с большим удовольствием и активностью следил бы за ремонтом отечественного крейсера "Михаил Кутузов", однако до этого пока время не дошло. Да и как то не встречал достойных интернет-ресурсов, которые бы отслеживали судьбу этого корабля. Но надежда остается Что касается американского ветерана, то работы ведутся бойко, и за прошедшие пару месяцев работники верфи Филадельфии. Линкору выделили индивидуальный "номер со всеми удобствами" и загнали в сухой док. Хорошо, когда в стране портах побережья, где действует флот имеют судостроительные и судоремонтные доки нужного размера. Как помнится в первом половине ХХ века размеры кораблей в некоторых странах определялись размерами сухого дока, который имелся на требуемом ТВД. Разумный подход. На фотографиях (№ 1, 2) видно состояние корпуса, днища, носовой части, винто-рулевой группы. Видимых повреждений и критических повреждений металла не видно, нет даже обычного обрастания днища! Что интересно, винта у корабля "на месте" - в отличии от "Техаса", где они демонтированы, а соответствующие детали валопроводов заглушены. Так что можно сказать, что работы по подводной части на этом корабле будет не много - в итоге так и получилось, сейчас (в июне) это можно сказать уже вполне определенно. Представляет интерес, по крайней мере для меня, "мазуты береговой", то что в ходе работ были демонтированы 1204 цинковых протектора, размещенных по длине корпуса ниже ватерлинии. На фотографиях № 3-5 они еще видны, а затем от них остались только отметки. Как было сказано в пояснениях - было решено вместо цинковых протекторов поставить алюминиевые, которые "лучше подходят для стоянки на реке Делавэр (с пресной водой). Возможно дело в коррозии металла и создании "пар", которые агрессивно влияют на состояние стали обшивки. На фотографии № 6 - рабочий, видимо демонстрирует этот предполагаемый алюминиевый протектор. И надо признать данная задача была выполнена Работы начаты примерно в конце апреля, а ко 2 июня все 1204 алюминиевых протектора уже были установлены на свои места, причем уже на покрашенный корпус линкора! - фотографии № 7-10. Кстати, видимо в США достаточно алюминия, )). Быстро, оперативно, наверное, качественно. Остается лично мне непонятны все же, какую роль играют данные протекторы И насколько эти 1204 блока ценны, чтобы их прямо в воде не "срубили" любители цветного металла, )). Продолжим следить за ходом работ.

[Quiz, 22/2024, итоги] Подводим итоги мини-викторины. Снова результат не стопроцентный, но и не плохой - два из трех! Это уже стабильный результат. Вероятно здесь сыграл свою роль вопрос № 1- слишком широкое понятие "особенности", да и состав участников не малый. Но мне показалось, что участники викторины как то не обратили внимание на то, что "особенности" крейсера надо искать у кораблей-систершипов другого класса и типа (разумеется). Да, такое бывает, ) Итак подводим итоги, надо ведь разобраться Вопрос 1: Бронепалубный крейсер "Аскольд" и эскадренный броненосец "Севастополь". Это и есть два корабля, имевших одну особенность, которая не бросалась в глаза, особенно в эпоху отсутствия дронов (шутка), но выделяла их из своих "собратьев" и "сестер". Дело в том, что у "Аскольда" одна труба из пяти была овальной (первая), а у "Севастополя" - обе трубы круглые, в том время как у "Петропавловска" и "Полтавы" - трубы были разные, первая - круглая, вторая - овальная. Да, возможно формулировка вопроса была несколько путанной, но уж как получилось. В любом случае версии про эти четыре корабля и их трубы никто не предлагал и не рассматривал. Вопрос 2: Французский бронепалубный крейсер "Шаторено" Вопрос 3: Главный кораблестроитель Австро-Венгрии, инженер Вячеслав Зигфрид Попель (Поппер) в преклонных годах действительно попал под трамвай, получил травму и вскоре умер. Кстати именно ему принадлежит проект линейных кораблей типа "Вирибус Унитис". Такие вот итоги. Спасибо всем, кто нашел в себе силы и время для участия в викторине. Надеюсь всем было интересно!

[Library] "РЯВ на книжной полке", 19 Продолжаем рубрику, посвященную книгам по РЯВ. Выбор основываться на хронологии приобретения, и на пожеланиях и значимости. Если хотите вспомнить книгу - называйте. 1-15.Порт-Артур - Сахалин (Крейсер "Новик" в русско-японской войне 1904-1905 гг). Латышев, В - Южно-Сахалинск, 1994. Книга попалась совершенно случайно, изданная в далеком 1994 году, 30 лет назад, тиражом 3000 экземпляров она продавалась в книжном киоске Центрального военно-морского музея, когда он был еще на Васильевском острове, в здании Биржи. Необычный формат, оформление - но главное, это была одна в то время одна из "самостоятельных" книг о крейсере "Новик"! Еще не было у меня воспоминаний Штера (см.публикацию от 3 мая), не было большинства книг о которых мы уже сказали, а эта книга Латышева, краеведа из Южно-Сахалинска уже была. Качество издания и фотоматериалов не высокое, сложно тогда было с этим у нас на Востоке, но по содержанию очень интересная книга. Что важно, рассказывается не только о самом крейсере и его подвигах в Порт-Артуре и у Корсаковского поста, но и действия, я бы сказал подвиги прапорщика Максимова и его команды после затопления корабля. Удивляет библиография, используемая для подготовки издания, приложения, в которых нашлось место не только для русских, но и для поименованного списка погибших японских солдат. Каждая страница проникнута любовью к крейсеру и к истории края, с которым его связала судьба. 2-12.Русско-японская война 1904-1905. Боевые действия на море. Царьков. А.- ООО "Экспринт", 2005. Неплохая задумка, которая была реализована в данной серии книг под названием "Серия "военно-морской фонд". Изданная в годовщину столетия цусимского сражения книга представляет собой краткий иллюстрированный исторический очерк о действиях русского флота в эту войну. События представлены достаточно лаконично, описание сжатое, количество фотографий в меру. Издание качественное - бумага плотная, переплет крепкий, однако имеются редакторские ляпы - повтор одной страницы с фотографией и одной с текстом, как то не досмотрели. И качество фотоматериалов низкое - видимо не стали на этом заморачиваться. По моему мнению, если человек ничего не знает о данных событиях и хочет получить первоначальное целостное представление - в самый раз. А так - ничего особенного. Купил так как не мог пройти мимо книги по интересующейся теме. 3-13.Эскадренный броненосец "Ретвизан". Балакин С.А., 2005/ Броненосец "Ретвизан", 2014/ Морская Коллекция, 4/1999 Еще одна отличная книга из серии "Арсенал-Коллекция", о которой можно сожалеть, что она завершилась и не нашла продолжения. Отметим, что про броненосец "Ретвизан" написано немало, однако это не умаляет значения книг об этом корабле, тем более изданных к столетию завершения РЯВ. Здесь мы скажем о трех книгах Одна из первых монографий по кораблю была опубликован еще в "Морской коллекции" в 1999 году тем же С.Балакиным, и сравнение текстов говорит о том, что издание 2005 года это расширенное и дополненное того самого журнального варианта. По этой причине я здесь и объединил эти две книги. По сути это последовательное "развитие" - сначала журнальный вариант - затем цельная монография с большим обилием фотографий и схем. Почти все схемы, рисунки и фотографии из МК перешли в книгу Арселал-Коллекции и были дополнены. В качестве неоспоримого достоинства - схемы, выполненные самим Сергеем Балакиным, как всегда они замечательны! На мой скромный взгляд - достаточно полная и цельная история данного корабля, которая может дополняться воспоминаниями офицеров и матросов, которые служили на нем. Качество издания и интерес к кораблю привел к тому, что уже в 2014 году в "синей серии" "Война на море" Яуза/Эксмо вновь переиздают книгу практически с тем же текстом и фотоматериалами. По разному можно относиться к такой политике, с другой стороны - предлагают книгу новому поколению, )). Так что, если у вас есть хотя бы одно издание из трех - значит у вас есть эта книга С.Балакина. Причем только первая, "журнальная" немного проигрывает по тексту и фотографиям. Не удивлюсь, если скоро появится еще одна,)

[Ships] ЦВММ Чем хороши музеи, так это тем, что они сохраняют память - память не только о знаменитых кораблях, событиях, подвигах и мужестве людей, но и память о необычных решениях и неоднозначных проектах, которые когда то оценивались иначе. И на мой взгляд, данную сентенцию, очень хорошо иллюстрирует следующий экспонат Центрального Военно-морского музея им.Петра Великого (кстати, вчера, 9 июня - был его день рождения! Я имею ввиду Петра Алексеевича Романова). И так встречаем - "гражданский вариант", или как бы, возможно, сказали бы в середине 90-х годов - "конверсионный" вариант "поповки" - императорская яхта "Ливадия". Модель создана в модельной мастерской Морского музея в 1880-е годы (М1:48). Крайне странный корабль, который как написано на информационном стенде, оказался неудачным для использования в качестве императорской яхты на Черном море. Однако здесь не все так просто. Вспомним, что необычная форма корабля была вызвана желанием обеспечить высокую остойчивость, комфорт и безопасность плавания, при этом главное внимание уделялось достижению достаточно высокой для того времени скорости - минимум 14 узлов. И ведь как не удивительно, но расчеты показали что это возможно! Мало кто знает (помнит), но эта яхта строилась в Великобритании, на верфи расположенной в Ферроле (река Клайд, окраина Глазго), при тесном взаимодействии английских и русских кораблестроителей. Корабль имел крайне оригинальный вид, что особенно проявилось при его постройке - по сути он считался "двухкорпусным судном". Собственно яхта (верхний корпус) представляла срезанное по ВЛ судно, установленное на понтон (нижний корпус), имевший в плане эллиптическую форму (71,63х46,63 м). Необходимо подчеркнуть, что конструкция нижнего корпуса "Ливадии" была уникальна. Разработанная с учетом опыта строительства поповок, она обеспечивала невиданный, для того времени, уровень непотопляемости! По сути - уникальное техническое решение! Что удивительно, "Ливадия" показала и уникальные скоростные характеристики. 26 сентября 1880 года на официальной шестичасовой пробе в присутствии комиссии Морского министерства под председательством вице-адмирала И.Ф.Лихачева яхта показала среднюю скорость 14,88 узла. А 27 сентября на мерной миле "Ливадия" показала наибольшую скорость 15,725 узла. 3 октября 1880 года начался перегон корабля, и здесь, как мне кажется, и была решена судьба этого судна. Его, с большой вероятностью, специально подставили "под штормовые условия", для которых оно не создавалось. По свидетельству очевидцев, высота вол достигала 6-7 м, бортовая качка при этом не превышала 3,5 градусов на борт, а килевая - 9 градусов в размахе 5,5 - в нос и 3,5 - в корму. При этом винты ни разу не оголялись и что интересно, по рапорту командира: "На яхте ничего не падало. Сервировка стола и высокие канделябры оставались недвижимы как в штиль, ни суп в тарелках, ни вода в стаканах не ни разу не пролились". А что еще надо яхте? Однако удары волн повредили "понтон", что потребовало захода в испанский Ферроль и ремонта. Зачем это было сделано, для яхты, которая не предназначалась для океанских плаваний изначально? По воспоминаниям, было высочайшее пожелание "проверить яхту в шторм". Вот и проверили. В дальнейшем эти повреждения привели к тому, что по приходу в апреле 1881 года на Черное море сначала поставили в ремонт, а затем оперативно сделали вывод о "слабости" конструкции подводной части со всеми вытекающими последствиями. И в апреле 1883 года - через два года после перехода из Англии - на Черном море "появился" пароход "Опыт", частично доживший до конца 30-х. Не знаю как вы, уважаемые читатели, но я когда вспоминаю британские мониторы типа "Лорд Клайв", то на память сразу приходит русская яхта "Ливадия". А как вам такая аналогия? Последнее фото - схема внешнего вида того самого монитора

[History] В прошлых публикациях мы уже касались вопроса отсутствия взаимодействия в ходе морских походов. Тогда речь шла о том, что не было согласованных действий между представителями (командованием) экипажей подводных лодок и кораблестроителями на испытаниях, другой раз - не было согласия среди самих инженеров-конструкторов, бывали случаи когда не было понимания между командиром и старшим помощником на подводной лодке и т.д. Но все как то обходилось без серьезных последствий и катастроф для корабля и экипажа. А вот однажды, вчера, почти 84 года назад, 8 июня 1940 года - не договорились. Как вы понимаете, речь идет о гибели британского авианосца "Глориес" в бою с немецкими линейными крейсерами "Шарнхорст" и"Гнейзенау". Случился этот бой в Норвежском море, и в ходе него командир британского АВ допустил много ошибок,. что и позволило немецким линкорам перехватить британский авианосец и уничтожить его вместе с эскортом (два эсминца - "Ардент" и "Акаста"). Но речь скорее не о самом бое, а о том, как получилось так, что авианосец совершал период в одиночку, и вот тут в дело и вступает тот самый "человеческий фактор". В тот период авианосец "Глориес" вместе с авианосцем "Арк Ройал" составляли часть эскортных сил транспортной колонны (второй по счету) в рамках операции "Альфабет" (эвакуация британских экспедиционных сил из Норвегии): 7 транспортов с 10000 человек, крейсера "Саутгемптон", "Ковентри", пять ЭМ. Ничего не предвещало проблем, хотя на поиски конвоев вышла немецкая эскадра адмирала В.Маршалла (2 линкора, ТКр, 5 ЭМ). По официальной британской версии утром 8 июня "Глориес" связался с флагманом авианосной группы на "Арк Ройал" и запросил разрешение продолжить переход в Скапа-Флоу самостоятельно. Согласитесь, странная просьба в ходе боевой операции по сопровождению тихоходного конвоя с войсками в районе, где могли быть встречены корабли противника. Интересно, что боевой необходимости в отделении «Глориеса» от эскадры, по сути, не было. В документах чаще всего причиной такого решения называют желание командира корабля быстрее прибыть на базу, где в военном суде должен был быть решен конфликт между командиром авианосца капитаном 1-го ранга Д`Ойли-Хуго и командиром авиакрыла капитаном 3-го ранга Хитом! Отношения между этими офицерами были полностью разрушены в о время предшествующих действий у побережья Норвегии. Источником конфликта, как вспоминали очевидцы, было решение командира АВ использовать палубные «Свордфиши» по береговым целям (плохо выявленным) в Норвегии, что и вызвало "непринятие" такого решения Хитом. Выходит Хит отказался выполнять приказ командира корабля, обосновав это тем, что морские бомбардировщики- торпедоносцы не предназначены для выполнения таких заданий, а их экипажи не подготовлены к ним. Теперь мы уже не узнаем, как мог бы разрешиться данный конфликт – все его участники погибли. Но сам по себе такой конфликт более чем странным, как и решение на самостоятельный переход. Ведь если такое случилось в ходе операций у Норвегии, то можно было бы сразу решить его, отстранив (арестовав) Хита и т.д. К чему спешка для "прибытия в суд"? Впрочем, доподлинно причина самостоятельного и ускоренного возвращения «Глориеса» в Скапа-Флоу неизвестна. По другой версии, запасы топлива подходили к концу и требовали пополнения. Но если все же имело место именно такое неповиновение, то последующие действия вполне себе понятны: авианосец шел без воздушного сопровождения, самолетов на палубе не было, мер по подготовке авиации к боевым действия принято не было, а курс и скорость корабля затруднял их подъем в воздух даже при их наличии на палубе. Командир был больше озабочен вероятно угрозой от субмарин, но при этом придерживался точки зрения, что самолет не имеет возможности для атаки подводных лодок. Так получилось, что участникам конфликта не долго пришлось горевать из-за своих неправильных решений или амбиций. Уже с третьего залпа немцы добились попадания, а через 24 минуты - снаряд попал в надстройку АВ, от его взрыва погибли почти все находящиеся на мостике, включая командира. Конфликт решили, но люди погибли,(

[Quiz, 22/2024] Воскресный день, у кого то уже начинается пора отпусков, новых путешествий, интересных приключений, но кто-то еще и продолжает трудовую деятельность, к тому же и в отпуске можно тоже развлечь себя и свой интеллект (или память). Предыдущая викторина завершилась, полной победы нашим читателей достигнуть не удалось, но результат был неплохой. Итак новая попытка! Как всегда надеемся на успех читателей. Вопросы не сложные - вперед! Вопрос 1: Корабли даже однотипные всегда имели некоторые особенности и отличия друг от друга. Редко бывало, чтобы две, а тем более три единицы были настолько похожими, что их нельзя было отличить. Давайте вспомним, какая общая особенность могла объединять один крейсер Порт-артурской эскадры с другим кораблем эскадры совершенно другого типа и класса, при том, что с другими его систершипами этой "корреляции" не было. Вопрос 2: Как было указано в одной экспертной оценке: "... Этот четырехтрубный бронепалубный крейсер очень походил на быстроходный почтовый пакетбот, но нес для своих 24 узлов довольно внушительное вооружение - "дюжину" скорострельных орудий среднего калибра. С началом русско-японской войны он отправился на Восток в качестве флагманского крейсера, но в ничем известным себя не "отметил". А вот в годы Первой мировой получил трагическую известность" О каком корабле конца 19 - начала 20 века идет речь. Вопрос 3: Когда мы слышим про трагическую гибель человека под колесами трамвая, то мы тут же вспоминаем замечательное произведение М.Булгакова и профессора М.А.Берлиоза. Но в истории были не менее достойные, а может быть и более достойные люди, которые к сожалению, именно так ушли из жизни. О ком речь, уважаемые друзья? Как видите, вопросы не сложные, ведь так? Надеемся на полные, точные и правильные ответы! Всем удачи! Подведение итогов как всегда - в среду (в крайнем случае- четверг).