Увы, смысла этого я не понимаю.
В свое время, сначала в Российской Империи, а затем в Советском Союзе, гражданство было одно — единственное. И это, было, в общем-то, правильно- даже по самой идее, которая выплыла к нам из древнегреческих полисов: человек принадлежит только к одному полису, и всё, многополосного гражданства как такового нет. Жить да торговать, да наконец, в наемники наниматься , он может и при другой общине, но — именно на основе милостивого разрешения граждан полиса, которые, впрочем, запросто могли его у тебя это разрешение отнять, а самого выпроводить пинком.
А потом...пошло- поехало. Гражданство может быть «двойным», то есть можно легко упорхнуть от неприятных обязанностей за границу- там тебя никто не достанет!), и собирать нектар в виде «прав». ну или — резко вспомнить про гражданство, когда он должно стать палочкой-выручалочкой при сложившейся ситуации- ну вот к примеру как сейчас Россия вывозила «граждан» из сектор Газа, ибо надо ведь, ибо же — « соотечественники»!
Так вот, возимые лица — это именно что соотечественник, но — бывшие. Новое гражданство приобреталось ими именно ля решения каких-то частных, личных проблем, и — вполне успешно использовалась. И — не вспомнили бы они о своем « на всякий случай оставленном паспорте», пока это « случай» и не произошёл.
Я вот полагаю, что возможность такого существования много- гражданственности есть рудимент политики 1990-х, когда просто копировали, принимали все любые «общепринятые» либертариански нормы, руководствуясь совсем не тем, во что это выльется практически, а лишь тем впечатлением, которые они должны принести нашим новым « друзьям и партнерам».
Сейчас такая мотивация исчезла — но вот пересмотреть существование такой законодательной лакуны отчего-то ни у кого ни руки не дойдут, ни мысль не возникает.