Мы вновь встретились с нашим другом, историком и этнологом Евгением Альбертовичем Евтушенко, чтобы побеседовать уже не об истории, а о современности, которая вызывает все больше и больше вопросов.
Вопрос: В прошлый раз мы говорили о русской пассионарности, запас которой ещё не исчерпан. Однако, если посмотреть на современное состояние нашего народа, возникает ощущение, что за тридцать лет положение ухудшилось.
Ответ: Что касается неприятной современности, то, повторю, мы ещё не переболели после тяжелой фазы надлома. Здесь нужно время. Этот вопрос мы ещё затронем.
Что же касается политической и прочей пассивности наших людей, то надо пояснить, что после «буржуазной революции» 1991 г., в которой приняли активнейшее участие все те же либералы-космополиты, наш народ точку не поставил. Так, что — ещё не вечер.
Вопрос: Мы недавно «отметили» 30-летие этих событий. Что тогда произошло, ваша оценка?
Ответ: Скажу главное. С одной стороны, большинство народа тихо «саботировало» «тот» советский режим, который, действительно, себя изжил и нуждался в реконструкции.
При этом, радикальной ломки никто не хотел. С другой стороны — активная буржуазная часть населения (герои будущей фазы инерции) поддержала «демократов» и даже поучаствовала событиях 91 года, за что и получила «бонус» в виде «возможности заработать». (Как, это уже отдельный вопрос.) Все это вместе и позволило либералам-антипатриотам захватить власть в августе 91 года. Я говорю о главных, ВНУТРЕННИХ предпосылках этого переворота, а не об «американском вмешательстве» и пятой колонне в партийной верхушке и КГБ, которые, да, сработали очень хорошо.
Ну, а потом начались «лихие 90-е», про которые я здесь говорить не буду.
Таким образом, наш доверчивый народ в этой «антинародной революции» 1991 года все-таки поучаствовал (в основном пассивно), но точку не поставил. Тут, действительно, произошла задержка.
Главные причины:
1) болезненный фазовый переход от надлома к фазе инерции, когда этнос (суперэтнос) временно теряет сопротивляемость;
и
2) более мощное давление финансовых глобалистов, чем это было при Сталине (который в 30-х решал те же проблемы с «элитами» и пр.).
Вопрос: Как бы вы оценили современное состояние нашего народа, с точки зрения теории Гумилёва?
Ответ: Наше внутреннее состояние можно охарактеризовать, как «стабильно тяжелое», но не безнадежное. В последние 15 — 20 лет мы имеем ситуацию, когда «либералы» уже не могут справиться с Россией, а Россия, пока, не может справиться с «либералами».
Так что, ВНУТРЕННЯЯ динамика (в сравнении с 1980-ми) скорее положительная, чем отрицательная. Замечу в скобках, что про 1990-е уже стали забывать, а ведь тогда мы подошли к краю пропасти. Помните слова Чубайса: «Ну, вымрет 30 миллионов. Они не вписались в рынок...».
Вот так, открыто, внаглую!.. Напомню тем кто забыл: русский народ тогда хотели убить (как нацию), а он, народ, вдруг очнулся и умирать не захотел! Это факт. Он и сейчас живой, этот неудобный для врага народ.
При этом я согласен, что внешне сейчас все выглядит на тройку с минусом, а где-то и на двойку. Но, поймите, я здесь говорю не об экономическом и политическом тупике, в который зашла страна (это очевидно!), а о внутреннем состоянии народа, — по терминологии Гумилёва — ЭТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, которая продолжает существовать несмотря ни на что. Это очень важно, ибо, в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, именно от состояния этнической системы зависит состояние всех остальных систем — политической, экономической, социальной и т. д. К сожалению, не все эту зависимость сегодня осознают...
Вопрос: Вы сказали о болезненном «фазовом переходе». Это тоже из теории Льва Гумилёва?
Ответ: Да. Коротко поясню, что фазовый переход — это тот острый «шизофренический» период, который Российский суперэтнос переживает последние 25 - 30 лет. Чем, со своей (этнологической) стороны, и объясняется феномен ДВОЕВЛАСТИЯ в политике и даже в православной церкви, а так же «двоящаяся» позиция нашего президента.
Да, по известным причинам (атака глобалистов 2020) ситуация во власти и церкви с прошлого года заметно качнулась в «либеральную» сторону, но общая динамика так и осталась «двоящейся» и «мерцающей». Кстати, у нас почти забыли о «мягкой консервативной революции сверху», заявленной в январе 2020 года (закон о двойном гражданстве чиновников, поправки в конституцию и др.). А ведь тогда многие надеялись на лучшее... Так что, маятник качается. Потихоньку.
Но вернемся к этногенезу. Важно подчеркнуть, что на переходе от кризисной фазы надлома, к стабильной фазе инерции всегда происходит МЕНТАЛЬНЫЙ ШТОРМ, когда сталкиваются старое и новое мировоззрение. В нашем случае — несколько конфликтующих мировоззрений, в том числе и разрушительных (антисистемных), которые в России с XIX века — довольно сильны. Добавим к этому «гибридную» войну, навязанную извне, что ещё более усугубляет ситуацию.
Теперь — главное. По Гумилёву суть любого фазового перехода заключается в смене этнического стереотипа поведения. Это означает, что у нас на смену старому – героическому, религиозному, коллективистскому стереотипу поведения (доминирующему в XIV - XVIII веках) идёт новый – мещанский, индивидуалистический, прагматический (умеренно буржуазный).
Борьба между этими двумя стереотипами, даже глубже —мировоззрениями — русским традиционным и российским буржуазным, продолжалась в течение всей фазы надлома, начиная с середины XIX века. Новый, модернизированный стереотип в этой борьбе проигрывал, но, проиграв очередной раз (особенно сокрушительно в 1917 г.), он вновь оживал и продолжал набирать силу. К концу советского периода он уже составлял серьезную конкуренцию традиционному, коллективистскому стереотипу. Именно это «накопление» носителей данного стереотипа (так называемых «буржуазных людей», с их передовым отрядом — «номенклатурой» и «советскими торгашами») и позволило «либералам» захватить власть в 1991 году. Сегодня мы наблюдаем последнюю схватку на этом ментальном поле боя, в которую, плюс ко всему, ввязалась еще и чужая, глобалистская сила.
Вопрос: Почему последнюю схватку? Что, традиционное мировоззрение должно исчезнуть?
Ответ: Нет в России, с её коллективистскими архетипами, оно ещё долго будет сохраняться (постепенно размываясь). Просто утихнут страсти, и наступит относительно мирное сосуществование двух мировоззрений. Так всегда происходит в фазе инерции (это около 300 лет).
Вопрос: Такие «фазовые переходы» переживали все народы?
Ответ: Да, за редкими исключениями, — и переходы, и сами фазы. (См. в книге Е. Евтушенко раздел Фазы этногенеза) Но только (!) с поправкой на географию, климат и религиозно-культурную традицию данного этноса (суперэтноса). А сегодня ещё и на глобализацию.
Гумилёв подчеркивал, что природная закономерность этногенеза — одна, но вариаций может быть много. Например, Европейский суперэтнос выходил из своего надлома («Реформации») с очень большими потерями. Последней вышла Германия, потеряв в Тридцатилетней войне (1618 - 1648) 70 процентов своего населения! И только после этого европейцы, наконец, успокоились и зажили «счастливой» буржуазной жизнью. «Европа рыцарская превратилась в Европу торгашескую», — писал Гумилёв. (Её, кстати, и увидел Петр I в конце XVII века.)
С привычной, социально-экономической точки зрения то, что происходит с Россией с 1990-х называется переходом от социализма к капитализму. С точки зрения этнологии (теории этногенеза) — это переход от этнической доминанты фазы надлома (двоящейся!) к этнической доминанте фазы инерции (цельной).
В период фазового перехода люди, как правило, теряют под собой твердую почву — привычная система ценностей уже уходит, а новая ещё не утвердилась. В это время, подчеркивал Гумилёв: «системные связи разрушаются, происходит их перестройка... стереотип этнического поведения заметно модифицируется и поэтому легко деформируется». Здесь надо выделить — «деформируется»! Именно это и происходит у нас, приблизительно, с конца 1980-х.
Вообще, внутренний настрой нашего общества в последние 30 лет можно определить, как ценностно-мировоззренческую какофонию в условиях ломки стереотипа поведения. Смута в стране действительно происходит от смуты в головах. Какая уж тут «общенациональная» идеология! В таких условиях её, в принципе, быть не может. (См. в книге Е. Евтушенко гл. «Что впереди? Фазовый переход — процесс болезненный»)
Вопрос: Многие люди сегодня считают, что эта «смута» у нас никогда не кончится. Что скажете?
Ответ: Уверен, что кончится. Да, сейчас температура растет, национальный организм лихорадит, но это, как не парадоксально, пациенту на пользу —быстрее сгорают вредные вещества и выходят шлаки. Этим надо переболеть.
Понимаете, народы, как и люди болеют, иногда довольно долго (надлом), с обострениями и временными облегчениями. Затем, как правило, выздоравливают. Конечно, если это не старческая дряхлость (Фаза обскурации).
Так что, пока всё идет по известному алгоритму, хотя и с дополнительными осложнениями (глобализация, Фининтерн). Ещё раз повторю: Этнос (суперэтнос) в отличие от социума СИСТЕМА БОЛЕЕ ГИБКАЯ И ПЛАСТИЧНАЯ, то есть, ЖИВУЧАЯ! Поэтому социальные системы приходят и уходят (например, советская система), или, вообще, отсутствуют (как сегодня!), а этнос остается. Пока не проживет положенный ему срок. (См. в книге Е. Евтушенко гл. «Системный подход»)
Да, по ходу этногенеза можно разложить с помощью антисистем, или физически уничтожить небольшой этнос. Такое в истории случалось. Но суперэтнос, не потерявший своей пассионарности, убить невозможно! Можно только ранить (Украина), но это лечится.
Именно в этой этнической живучести и заключается феномен русского Ваньки-встаньки. Наше стратегическое преимущество сегодня заключается в том, что время (этногенеза) работает на нас. Почему? Потому что, судя по всему, фазовый переход близится к завершению — Российский суперэтнос постепенно выздоравливает — и мы выходим из почти двухсотлетнего раскола. Возможно, находимся где-то на входе в благоприятную фазу инерции, в которой, повторю, все конфликтующие стороны успокаиваются и начинают заниматься своими делами. В любом случае, процесс ЭТНИЧЕСКОЙ СБОРКИ пошел! Один из показателей — это заметное сглаживание «красно-белых» противоречий (по сравнению с 90-ми).
Вблизи этот «процесс сборки» почти не заметен и многим кажется, что стало хуже (на поверхностном уровне это, действительно так), но тут надо, как учил Гумилёв, копать глубже (этнология!) и смотреть дальше, охватывая взором весь период XIX — XX веков. И главное — не забывать про глубинный народ, который является стержнем этнической системы.
Вопрос: И когда же этот фазовый переход окончательно завершится?
Ответ: Думаю, что уже недолго осталось. Пружина сжимается. Надеюсь, что вы ещё успеете увидеть на практике, как делается история, когда народ, наконец, выздоравливает и созревает для действия. Разумеется, уже не такого действия как в 1917, фаза сменилась. Формы будут более конструктивные — не столько «против», сколько — «за!». Но точку в этом тошнотворном балансировании над пропастью ставить надо. Пора.
Вопрос: А сил хватит?
Ответ: Хватит. Пассионарность у нас средняя. Это немало.
Друзья, если вы дочитали до конца и у вас возникли вопросы к уважаемому Евгению Альбертовичу, задайте их в комментариях. Я попрошу его на них ответить.
#пассионарность, гумилёв, россия, этнос