С 2020 года я последовательно поднимаю проблему государственного долга России. Наши чиновники любят заявлять, что никакой проблемы нет, что уровень госдолга по отношению к ВВП является низким и все нормально. Однако низким он является, потому что он не превышает 20% к ВВП.
Но здесь сразу же необходимо отметить, что этот нарратив об отношении государственного долга именно к ВВП является в чистом виде навязанной методичкой МВФ. Различные глобалистские структуры таким образом пытаются финансово колонизировать другие государства. Они говорят: у вас такой низкий уровень госдолга, поэтому берите у нас кредиты по неимоверным условиям, проводите различные политические реформы, внедряйте наши требования, и все у вас будет нормально. Но это в корне неверно. Не существует универсального механизма подсчета безопасного уровня государственного долга. На мой взгляд, здесь более объективным показателем будет отношение этого значения к общим расходам бюджета, потому что у каждой страны – совершенно разная налоговая система, разная бюджетная обеспеченность. Для одной страны можно обслуживать без проблем и госдолг, отношение которого равно, к примеру 40% ВВП. А у другой страны уже при 15% возникают проблемы. Поэтому необходимо смотреть именно на уровень отношения к расходам государственной казны.
С 2020 года, когда я начинал поднимать данный вопрос, Минфин начал размещать флоатеры (облигации федерального займа с плавающей ставкой). В 2020 году, как мы помним, был коронакризис, большие бюджетные расходы. Тогда, возможно, это было необходимо. Но что такое флоатер в нынешней обстановке?
Текущую политику Банка России как минимум с 2013 года прогнозировать нельзя. Она идет в абсолютно нелогичном ключе, когда за короткий период ключевая ставка может внезапно повыситься в 2 и более раза. При таких условиях размещать облигации с плавающим купоном – это, мягко говоря, рискованное дело. И, собственно, этот риск реализовался.
Через некоторое время доля флоатеров в общем объеме ОФЗ достигла практически 40%. Потом Минфин стал размещать ОФЗ с постоянным купоном, но, учитывая опять уровень ключевой ставки, сейчас их доходность на рынке составляет 14-15%. Это очень существенно. Счетная палата вчера выпустила доклад, в котором обозначила, что всего лишь за год, в 1 квартале 2024 года по отношению к 1 кварталу 2023, расходы бюджета на обслуживание госдолга выросли более чем на 40% – практически наполовину.
И эта тенденция со временем будет только нарастать. Если в 2023 году на обслуживание госдолга было направлено примерно 1,6 трлн рублей, то через пару лет это значение уже будет равняться как минимум 3 трлн. Это вообще-то серьезно, это очень существенный рост расходов по данной статье. И какие бы у нас ни были бюджетные доходы, так наращивать госдолг по таким высоким ставкам смерти подобно.
Чего хочет достичь Минфин своей политикой? Что у нас будет через уже несколько лет? В 2020 году риск был средне-долгосрочный, на горизонте в 5-7 лет. Сейчас 4 года прошло, 2 года осталось в запасе. И при этом дефицит государственной казны в этом году составит чуть более 2 трлн рублей. Недавно были внесены соответствующие правки. Но такой дефицит чем-то надо компенсировать. Управляемый дефицит – это абсолютно нормально. Это лучше, чем профицит. Но как его покрывать облигациями по 14-15%?
При этом я не хочу сказать, что ситуация является совсем безвыходной. Но если политика Минфина будет продолжиться в таком ключе, то недалек час форменной катастрофы для бюджета, когда придется через пару лет отвлекать средства от других статей, направлять их на обслуживание госдолга.
Но варианты, в общем-то, у нас есть. Например, имеется Фонд национального благосостояния. На его средства можно как раз закупать ОФЗ с доходностью, равной, к примеру, инфляции официальной (сейчас 8,3%, но к концу года будет и меньше – 6-6,5% на конец года). Это всяко лучше, чем держать деньги в золоте и в юанях. Причем если облигации будут краткосрочными, то деньги вновь станут ликвидными уже через несколько лет. Их как раз можно будет вложить в крупнейшие проекты экономического развития.
Второй вариант – покупать на средства ФНБ облигации с нынешней рыночной доходностью в 14-15%. Тоже ничего страшного в этом нет, потому что, согласно законодательству, доход от размещения средств ФНБ зачисляется в федеральный бюджет. То есть фактически для бюджета это будут бескупонные облигации.
Ну и третий вариант, на который Минфин, конечно, никогда не пойдет. Это издать директиву для крупнейших госбанков, которые являются основными покупателями государственного долга, чтобы они брали ОФЗ под те проценты и с той доходностью, которую укажет Минфин. На мой взгляд, это абсолютно нормальная схема, потому что госбанки у нас привыкли выкручивать руки Правительству, отказываясь покупать бумаги, менее выгодные, чем флоатеры или облигации с дисконтом. А кто вы вообще-то такие, как Владимир Владимирович заявлял по отношению к американцам? У вас начальник – Силуанов. Что он скажет, то вы и будете делать – или в независимость решили поиграть?
Однако, как я сказал, Минфин ни за что на это не пойдет. У нас в экономике, к сожалению, еще остается очень много либеральных принципов, во главу угла которых ставится благополучие финансового и даже банковского сектора. Когда-нибудь мы, конечно, от них избавимся, но не в течение ближайших пары лет.
Поэтому, подытоживая, ситуация с госдолгом у нас в стране ухудшается, но безвыходной не является. Решения, которые можно принять сейчас и которые будут эффективными, есть. Вопрос в том, будет ли их принимать Министерство финансов. Но, в общем-то, наверное, другого выхода нет, потому что все-таки они умеют считать цифры и понимают, к чему приведет подобная политика уже к 2026 году. Но если ничего не поменяется, то это означает, что они не в состоянии даже правильно считать эти бухгалтерские значения.