8,5K подписчиков

Если не станет налогов? Про дороги и социалочку при анархии.

Сегодня с разрешения участников поделюсь с вами прелюбопытнейшей дискуссией в чате моего ТГ-канала.

Небольшая предыстория.

Началось все с рассуждений о налогах. Была высказана вполне здравая мысль:

Всё, что человеку нужно он и безо всякого принуждения оплатит добровольно. (Ну, никто же с меня налог принудительно не собирает, чтобы потом мне «бесплатно выдать хлеб, мясо и сигареты. Я их и так прекрасно покупаю). Следовательно, вторая здравая мысль, прямо вытекающая из первой: Если на что-либо власть вынуждена ПРИНУДИТЕЛЬНО собирать деньги (налоги), значит, власть прекрасно понимает, что это не просто никому не нужно, - оно НАСТОЛЬКО никому не нужно, что людей никак не уговоришь и обманом не заманишь за это заплатить. Остается только с применением силы или под угрозой применения силы отнять у людей часть заработанного ими, чтобы потом «осчастливить» податное население тем ненужным, что было куплено за его же деньги, изъятые в виде налога, и преподнесено как «бесплатное» (!!!) «благо».

Поясню. Даже сильно переоцененные гаджеты, даже услуги барбершопов, даже покраску ногтей по цене покраски особняка, даже стрижку собачки люди готовы добровольно оплатить (ну, не от большого ума, и далеко не все, но все же добровольно. А вот отнять часть заработанного у собственных детей и отдать на зарплату депутату, мэру, генералу, чиновнику, налоговику… или на перекладывание каждый год тротуарной плитки, или на салюты по цене сельской школы за каждый ба-бах – никто в здравом уме не согласится. Ну, да, купить гаджет в кредит и год питаться дошираком и просрочкой – тоже не признак большого ума, но вот отнять у своей семьи и оплатить «работу» того, кто своими законами кошмарит и за каждый чих опять же в твой карман уже за штрафом лезет – это вообще «Премия Дарвина»!

Таким образом, выясняем, что если бы хоть что-нибудь из того, что оплачивается нашими налогами, действительно было бы хоть кому-то нужно, то это было бы этим кем-то просто добровольно оплачено. А вот все госуслуги справедливо считаются более ненужными, чем маникюр и услуги барбершопа. И власть прекрасно понимает, что на это можно только насильно с податных бабла тряхнуть.

Более подробно про это в моем ролике "Налог - узаконенный грабеж".

Ну, собственно, на этой почве дискуссия и образовалась. Привести же ее я решил по той причине, что были озвучены самые распространенные заблуждения на сей счет. Разумеется, их сильно больше, но целью статьи является не перечисление заблуждений, а создание некоего вектора для размышлений.

Итак. Здесь вопрос будет выделен курсивом, мой ответ жирным, а простым шрифтом реплики в поддержку/возражение.

Первую часть (про дороги) можно пропустить. А вот ближе к концу статьи самое оно и попрет. Будет увлекательно.

При том, что налог тем и отличается от ДОБРОВОЛЬНОЙ оплаты услуг и товаров, что ее отнимают ПРИНУДИТЕЛЬНО. То есть, ПРИНУЖДАЮТ оплачивать то, за что никто не захотел бы платить без принуждения.

далее идут стандартные пугалки от любителей государства:

Ну тогда: брошенные старики должны умереть, брошенные дети должны умереть люди внезапно ставшие инвалидами (а таких сплошняком родственники бросают, какой бы хороший не был человек) должны умереть общая инфраструктура меж. городская и тп и все в этом роде. В общем самые незащищенные слои населения должны сдохнуть, четко по ествественному отбору без человеческого отношения. Отлично!

Я в полушутливом тоне отвечаю:

Почему? Вот ты же добрый? И зарабатываешь неплохо. Ну и приюти пару бомжей, старушек и беспризорников. Или инвалидов. Или доброты хватает только на то, чтобы принудить меня отнять часть заработанного мною у МОИХ детей и отдать ЧУЖИМ? Вот, каждый, кто считает, что всяких обездоленных жалко - просто хай сам и накормит по одному обездоленному в день. Добрых наверняка больше, чем сирот и инвалидов. И никого принуждать не придется.

А если сами окажитесь на их месте?

Тут подключаются другие участники:

К тебе придём. Ты же добрый.

Далее опять мой основной оппонент:

Или вы будете рассказывать сказку о том, что если мне понадобится поехать в другой город или за тысячу км, то я заплачу чтобы мне построили дорогу? Это так не работает, это дорогие и очень долгие проекты неокупаемые чаще всего. Городская инфраструктура, парки всякие и тд. Далеко не на всем этом можно заработать. А у местных далеко не на все хватит желания и денег, чтобы такую стройку запрашивать. Без общака все такие инициативы обречены.

Мой ответ:

Нет. Я просто поеду по частной дороге. Которую человек построил за свой счет, а потом окупает за счет платы за проезд. Вполне рабочая схема. И справедливая. Ибо платит ТОЛЬКО тот, кто пользуется. А если ТЕБЕ надо ехать, а Я должен оплатить тебе дорогу, то законный вопрос - с хрена ли? А ты мне тогда путевку на Гоа оплати! Вообще, вот детдомовцам нужна квартира кому-то нужна дорога, кому-то образование. И Татарков на все эти хотелки должен налогов отслюнявить. А когда Татаркову нужно на Гоа - хрен дождешься! Вот, если бы каждый, кто проехал по дороге, построенной за мои налоги мне скинулся на билет до Даболима - так я ж с радостью!

Кстати, забегая вперед, этот вопрос о социальной справедливости так и остался без ответа. Андрей, если ты будешь читать статью, не сочти за труд хоть в комментарии объяснить, почему те, кто пользуются благами, созданными на мои деньги, ничего не дают мне взамен и это считается нормальным? Ведь, если я в магазине возьму некое благо и не дам ничего взамен, меня ж в тюрьму посадят! А так люди ездят по дорогам, лечатся в больницах, пишут жалобы в полицию, я все эти ништяки им своими налогами оплачиваю, ничего мне не дают и никто их наказывать не собирается. В чем разница то? Ну, или так: Я за свои деньги построил дом. И в нем заселились бомжи. их выкинет полиция и восстановит статус-кво. Но если точно так же за МОИ деньги, только отобранные государством предварительно, строится точно такой же дом, его называют приютом, и в него заселяются те же бомжи. то меня самого к этому дому уже на выстрел не подпустят! Где тут логика?

Оппонент мой продолжает:

ну я посмотрел бы на вас, если бы вам за каждый км пришлось бы платить дохрена от местного монополиста

ему вполне резонно отвечают участники чата:

А сейчас не так: Ротер берёт из бюджета деньги, строит дорогу, а потом делает её платной. А почему? Дальше вы знаете... А.. ещё "платон" вводит. И едет на Гоа. А все остальные платят-платят-платят...

И я:

Не. Просто, если будет дорогой проезд, то будет рентабельно параллельно проложить новую дорогу. При довольно больших вложениях, приходится держать цену чуть выше порога рентабельности, чтобы сохранять монополию.

Оппонент:

куда проложить. И с чего вы взяли что кто-то это будет делать. Это не выгодно. (С чего он взял, что это невыгодно? прим. авт.).

Не. Просто, если будет дорогой проезд, то будет рентабельно параллельно проложить новую дорогу. Пни довольно больших вложениях, приходится держать цену чуть выше порога рентабельности, чтобы сохранять монополию.

Я пытаюсь все же ответить:

Туда же, куда и первая. В Тае наблюдал неоднократно. Платная дорога, а рядом в 300 метрах точно такая же бесплатная. Просто на платной есть развязки и скорость 120. И ни одного светофора. И она огибает поселки, а не сквозь них проходит. Поэтому по платной я доезжаю за час, а по бесплатной за 7 часов. Ибо каждую ишачью повозку пропускаешь. И стоит эта платная копейки. Потому и не делают, что невыгодно. А невыгодно потому, что при установленной монополистом цене на проезд срок окупаемости десятилетия.

Тут начинается совсем уж отрыв от реальности со стороны оппонента:

Да, и ездят по ним в основном те у кого много лишних денег, а далеко не большинство. Потому что очень часто суммы неадекватные за 1км

а вот если ограничения снять, монополист разойдется по новой

вы почему то верите, что владелец по добру душевному будет вам предоставлять дешевый проезд и еще и ремонтировать дорогу

При том что другой дороги нет и быть не может, если это в лютых ебенях

а знаете на чем это еще скажется?

на стоимости поставок логистики повсюду

и вам придется больше платить за все везде

особенно в таких больших странах как наши

так я и говорю, что бывают траты которые сильно превышают по объемам то что могут собрать местные. В таких случаях и нужно привлекать внешние инвестиции, и чтобы заинтересовать получилось кого-то извне, придется обеспечить свободный доступ к тому, на что собирают.

Я вполне резонно указываю на то, что:

Это рабочая схема. Частных дорог дохрена. В любой точке планеты. От Индии до США.

И задаю встречный вопрос:

Ну, да! Мои траты на поехать пузико погреть тоже неподъемные для многих. Так поэтому я и задаю вопрос:

Внимание! Вопрос!

Почему я должен скидываться кому-то на дорогу, по которой я не езжу, на больницу, в которой я ни разу не был, А мне никто на поездеу в Гоа в ответку не скидывается?

Чем они лучше меня?

Они что - высшая раса?

Почему детдомовцам я должен отстегнуть, а мамаши детдомовцев не должны столько же отстегнуть моим детям? Мои что хуже, чем их дети? Хай так! Я отдам штуку детдомовцу! Не вопрос! Но мамаша, бросившая ребенка, хай моим детям столько же отчехлит.

Далее, с темы дорог мы переходим к прочим.

Мой тезис:

На Аляске до 1904 года не было ни одного госслужащего. А школы, больницы, банки, акционерные общества, казино и публичные дома были. И как-то не переубивали друг друга. Несмотря на 100%-ную вооруженность. И финансировалось это как-то...

То есть без государства прекрасно существовало как раз то, что считается главным оправданием существования налогов и самого государства!

Кстати, был у меня ролик, который так и назывался "Зачем нам государство?"

Слабая попытка моего оппонента хоть как-то объяснить этот парадокс:

Население на Аляске тогда было мягко говоря маленькое. Большая деревня

и состояла сплошняком из промышляющих там пушниной и рыбалкой. Попробуй повоюй с местными охотниками. Более матерых людей было еще поискать. У Джека Лондона есть прекрасные рассказы, описывающий те времена и места.

(То есть, мой оппонент сам же обосновывает отсутствие налогов тем, что сильно непросто отнять что-либо у суровых и вооруженных мужиков.!То есть, от обратного, получаем, что нынешний беспредел с налогами стал возможен лишь благодаря разоружению и мягкотелости населения, а никак не ввиду неспособности этого населения самостоятельно, без посредничества "Большого Брата" обеспечить себя всем необходимым! То есть, прямым текстом! Безоружных лохов грабить проще, чем вооруженных мужчин! прим. авт.).

Далее одна из самых активных моих подписчиц - Юлия:

Вот мне парки ваши нах не нужны. И выкладывать километры бордюров и плитки мне нах не надо. Мне нужна была дорога в моём садоводстве. Мы с соседями собрались, скинулись и сделали за лям дорогу. А так бы через 10 лет не сделали. И скорая с пожарной не могли подъехать к домам. Люди горели и умирали от инфарктов и никто бл..ь не вспомнил про обездоленных. А вот плиткой все города обложили и фейерверки на все праздники палят. За чей счёт банкет?

То есть, примером подтверждает ровно тот тезис, что то, что людям надо, они и безо всяких налогов профинансируют. (авт.)

Сделав вид, что не заметил этих до крайности разумных доводов, мой оппонент продолжает:

есть большая разница между дебильными тратами и нужными

Я вынужден указать на эти доводы:

Так тебе ж и говорят, что если дорога НУЖНАЯ в садоводстве, так на нее не надо принудительно собирать. За нее и так ДОБРОВОЛЬНО заплатят.

Оппонент настаивает:

Идет к примеру дорога в горах, продолбить путь стоит 10 лет работ и дофига денег, столько что оно никогда не окупится.

Я:

Вопрос в том - она у первого монополиста будет окупаться, или у второго? Я не могу одновременно по 2 дорогам проехать! Значит один разорится. Как первому этого не допустить? Сделать минимально возможную цену. Такую, что даже если 10% трафика придется на его дорогу, то второй просто не окупит строительство. Чтобы никому и в голову не пришло вторую дорогу строить. А если цена будет большая и оплаты хватит на двоих, то все равно каждый получит только половину. Значит проще до этой суммы (половинной) цену установить. Чтобы геморроя с потенциальным конкурентом не иметь.

Оппонент:

Такое и тянет только гос-во.

Я:

Не государство, а налогоплательщики. Если мы все скинулись на эту дорогу, то мы вроде как ее акционеры - правильно? И мы сами по ней не ездим. Где-то нас нае....(обманули)... Чтобы это исправить нужно: Хрен с ним, я скидываюсь на дорогу Поджопинск-Нижнезалупинск. Но каждый, кто по ней проезжает, платит за проезд. Ибо с хрена ли они за мой счет ездят? А чего тогда уже и не в моей машине? А весь доход обратно между инвесторами (налогоплательщиками) распределяется.

Далее, казалось бы резонные возражения оппонента:

вы балда. Я вам еще раз повторюсь, если непонятно. Если все дороги будут платные, вы за это заплатите стократ, потому что это вложат в цену на все, что везут к вам

и чем больше расстояния, тем дороже будут.

Напрасно он полагал, что мне нечем будет на это ответить!

Даже так это будет справедливее, чем сейчас:

Допустим:

1. Сеновоз везет сено на скотобазу по платной дороге. Цена проезда включается в цену сена.

2. Скотобаза эту цену вкручивает в цену молока. Да и еще везет по той же дороге само молоко. Цена еще увеличивается.

3. Столяр, который делает столики покупает дорогое молоко для своего ребенка. И повышает цену на столярку.

••••••••••

В этом случае за дорогу заплатят те, кто имеет с нее выгоду (либо сам проезд, либо сено-молоко и дальше сколько угодно...

•••••••••

А ТЕПЕРЬ ВОПРОС! Я не пью молока и не покупаю ни сена ни столярки!!!! Я то с какого перепуга должен им всем продукт удешевлять? Им надо молоко? Хай и оплачивают весь цикл!!!! Может им еще на солярку всем народом скинуться (ну молоко еще дешевле станет!). При этом, в моей схеме, я буду получать дивиденды с этой дороги, что позволит мне купить тот товар, который все же в этой схеме с дорогой как-то будет задействован.

Ну и чат поддержал мой тезис следующим:

Бесплатные дороги уже включены в стоимость в виде налогов

Вот Россия строила дорогу от китайской границы к нашим лесам. Нах она мне? Меня обворовывать? Меня спросили?

А дальше самое забавное пошло от оппонента!

Началось с того, что типа "Мы все в одной лодке, что если я сегодня никому не помогу, то и мне никто не поможет... прочее подобное.

Я задаю вопрос:

Да, нахрена мне лезть в лодку с бомжами, инвалидами, умалишенными, наркоманами, алкашами, многодетными... Нахрена мне весь этот цирк уродов? Еще и грести мне самому придется, чтобы их в светлое будущее доставить. А эти дебилы будут плясать и лодку потопят! Нафиг! Я уж сам как-нибудь.

И мы переходим к одному из интереснейших вопросов диспута - бенефициарам! К тем, кто с этих налогов и кормится, собственно.

Начинаем с моего тезиса, ставшего ответом на то, что, если у меня какая беда приключится, то меня всенепременно все кинутся спасать:

Ага! Все бомжи, менты, депутаты, мэры, налоговики нищие, инвалиды, уроды и детдомовцы со стариками которых ты всю жизнь содержал, (я перечислил основные категории, кто получает зарплату из моих налогов. Кого меня насильно принуждают кормить) конечно кинутся тебя спасать! Не, они, может, искренне этого желают... Но не могут.

Оппонент:

а теперь представьте, что вы оказались на их месте, в миру эгоистов

Я:

Я сейчас в том же положении. Хрен мне кто поможет. А вот с этими убогими я бы с удовольствием местами поменялся.

Прикольно же! Мне вот пришлось 110000$ зарабатывать на хату, а тут вышел из детдома - подарочек! Хатка! Да, моим детям при живом отце таких подарочков не обламывается.

Более подробно про это в моем ролике "Человечество. Эволюция наоборот. Отрицательная селекция"

Или грохнул и изнасиловал штук 5 восьмилетних девочек - сразу тебе гарантируется жилье, одежда, медобслуживание, трехразовое питание, прогулка на свежем воздухе! Причем пожизненно! Вот мужика, который всю жизнь хлеб растил на комбайне, или у станка полезные штуки выпиливал в 63 года пинком под зад - и пошел бомжевать! То ли дело маньяк! Вот это ценный кадр! Его пожизненно содержать нужно! До самой смерти!

А про это в другом ролике: Преступник - самый нужный человек по версии государства. Как легко и навсегда избавиться от тюрем.

Или вот я - лошара - вкалывал всю жизнь, чтобы детей обеспечить и образование дать! А куча умных мамаш-папаш просто забили на эту тему! Выплюнула мамаша своего отпрыска, отлежалась (опять же за мой счет) в роддоме, сбагрила детей в детдом и пошла жить в свое удовольствие! Налогоплательщики хай кормят!

И чего моему сыну за 19 лет жизни и моей дочери за 12 ни копейки не упало? Вот я детдомовцу жилье обеспечил. А моим детям никто не обеспечил. Чего так то?

почему в любой модели нужно меня принуждать к благотворительности? Кстати, мой вопрос про то, чем мои дети хуже детдомовских и почему никто в мою пользу не скинулся так и остались без ответа.

Тут чат включается на стороне оппонента:

Поверхностно рассуждаешь, падре. Речь идёт про общий котёл, куда все кидают, а оттуда на общие блага и инфраструктуру. Так-то нафига дома огнетушитель, если пожара ни разу ещё не было? Или нафига мне гинеколог, я ж мужик, нафига мне ветеринар, я в городе живу, а живность только на картинках видел и т.д.

Я:

Ну и правильно! Что не так то? Хай каждый платит сам за то, что потребляет. Или давайте все общаком Курящие, некурящие, дети, бабушки) скидываться на сигаретный налог и сигареты раздавать поровну. Некурящие как к такой инициативе должны относитья? Нафига мне дорога на Чукотке? Почему я должен скидываться на нее? Чего тогда не на дорогу в Киншасе или Кабуле? Вероятность того, что я всеми тремя воспользуюсь примерно одинакова. Почему я должен отнять у своих детей и отдать чужим?

Не, если все так поступят - ладно. Я штуку на детдом, моим детям по штуке с нерадивых мамаш, что детей по детдомам раскидали. А так как-то односторонне получается.

Оппонент:

вы за образование детей много платите? А за их питание в школе? А высшее образование за счет бюджета? Это из воздуха все взялось?

Я:

Я своими налогами за 35 лет трудового стажа уже школу наверное построил! Какое, нафиг бесплатное? Кстати, дети у меня получают кучу дополнительного платного образования. А то, что вы именуете бесплатным - один хрен мне переучивать приходится. Ни одного параграфа еще не было, чтобы я не объяснял как оно на самом деле. Так что образование такое просто мимо! Нафиг не надо! Верните деньги и унесите! Я не заказывал! Я за те деньги, что отдал налогами, их в Гарварде бы обучил!

Кстати, в любом поселке или микрорайоне не надо особо объяснять, что школа нужна. На нее скинутся. А кто не скидывался (приехал, когда школа уже была построена) просто будет платить за образование своих детей. И при чем тут поселок? Нужна школа району с 1000 жителей - вот они и скинутся.

Оппонент:

на школу скинется, на садик скинется. А на больницу денег не хватит никаких. (опять же, без объяснения почему (авт.)).

Далее, я пытаюсь донести очевиднейшую вещь:

Сейчас же хватает! Причем с них кормится еще и куча дармоедов. Гороно, облоно, районо, минобраз, минздрав, горздрав.... Они никого не лечат и не учат. А деньги получают. И это деньги тех, кто скинулся на школу и больницу! Только налогами!

Только вот, если они без государства скинутся на школу и больницу то они этих дармоедов на выстрел не подпустят.

И все деньги, что сейчас жрут дармоеды пойдут учителям и врачам. Косвенная выгода в том, что я смогу выкинуть ту мерзость, что нынче называется учебником и велю моих детей за мои деньги учить так, чтобы мне (а не члену какому-то из гороно) понравилось. И учитель, которому надбавочка прилетела (за счет перераспределения окладов горогоно, облоно, минобраза), будет за работу зубами держаться!

Оппонент:

т.е вы хотите сказать, что к примеру если отменить налоги (43% в рф). То люди тут же начнут 10-20-30% жертвовать на то что им нужно? Люди тупые как пробки в большинстве своем. Да вы оптимист "О, у меня нет детей и я не хочу, я не буду скидываться на садик" "А я верю что никогда не заболею, больница мне не нужна" и все в этом роде

Я:

Либо я скинулся на больницу и лечусь в своей собственности бесплатно, либо не скинулся. Но за счет этого у меня есть деньги, чтобы лечиться в чужой клинике ПЛАТНО. То же со школой.

Тупые будут без образования и лечения. Нафига тупым образование? Они все равно тупые. А я на школу бы скинулся с удовольствием. Несмотря на то, что мои дети уже почти отучились. Но ведь внуки еще бывают...

Дальше любимая дичь прогрессистов из-под пера моего оппонента:

О! Вперед в феодализм! Хорошей жизни достойны только те кто родился у богатых родителей! Остальные смерды должны только ноги лизать и гарбатиться за копейки, дети им не к чему вообще

Я сначала напоминаю, что:

Какие претензии к образованию при феодализме то? Феодализм это Омар хайям, Да Винчи, Ньютон, Лейбниц, Кант, Ломоносов, Вольтер… Собственно основа всего, что мы сейчас считаем наукой и культурой.

А потом уже по тезису:

Не! Те, у кого родители не пробухали половину зарплаты, а на школу скинулись. Сейчас же как-то из нищенских зарплат (налогов с них) строят школы и больницы. Да еще и на дармоедов контролирующих хватает. Будут ровно те же деньги. Только то, что я отдавал налогом, буду отдавать на нужную мне школу. А кто пробухает - ну, его проблема.

Последний бастион государственников - пенсия!

Оппонент:

зато сейчас какая-нибудь бабушка много себе может позволить на пенсию в 10к рублей. Убери ОМС, она вообще без мед. помощи останется, потому что денег нет ни на что, на еду еле хватает и коммуналку.

Я:

Так, если бы она 40 лет не платила налоги, она вполне себе накопила бы на безбедную жизнь. Допустим, зарплата 50000 рублей. Налоги 50%. Итого, если она 40 лет Х 12 месяцев Х 25000 рублей откладывала во что угодно то к пенсии имела бы 12.000.000 основного капитала. При средней доходности в 10% это 1.2 млн в год. Или 100000 в месяц. Но она заплатила налоги...

И поперла математика (я сам спровоцировал, каюсь). Правда, почему-то опять к школам вернулись.

Оппонент:

чтобы заплатить за 50 учителей хотя бы, нужно 50 * 50 * 10^3 = 25 * 10^5. Это в месяц. Делим на 500 учеников = 5к рублей в месяц. Это минимум только зп только учителей. Еще нужны премии им, оплата больничных. Страховка школы. Охрана. Обслуживание постоянное. Покупка расходников.

Это он опять же, не подумавши, ибо:

Я:

Бинго! А теперь посчитай СКОЛЬКО НАЛОГОВ ЗАПЛАТИЛИ 1000 РОДИТЕЛЕЙ ЭТИХ 500 УЧЕНИКОВ (ХОТЯ БЫ ПО 43% СО 100000 ЗАРПЛАТЫ)!!!! Может, дешевле все же за школу просто заплатить?

Чат меня поправляет:

43 ???? Может больше?

Я:

Да, хрен с ним уже! Понятно, что больше, ибо, когда получил зарплату за вычетом налогов все только начинается! Ты идешь в магазин и вот тут то и начинаешь ПО НАСТОЯЩЕМУ платить налоги!

*******

Короче, полагаю, суть беседы более-менее ясна. Я привел часть ее с минимальными правками.

Далее предлагаю читателям продолжить дискуссию в комментариях. Будет интересно почитать как доводы в пользу налогов, так и доводы противников налогообложения.