Экономика лайков. Критерии иерархии и статуса в будущем.
Как я уже упоминал в ролике «наша экономика мертва», та модель экономики, в которой мы живем сейчас, уже себя изжила. Мы на пороге создания новой модели, действующей на других принципах.
Начнем с биологии. Мы существа социальные. Стадные.
Следовательно, иерархичные и стремящиеся к доминантности. Что же считать критерием доминантности? На протяжении последних 300 лет в европейской культуре этим критерием было количество накопленных материальных благ (богатство).
Одобрение наших действий окружающими для нас чрезвычайно важно. Одна из базовых психологических потребностей.
Наша культура и экономика сформировалась так, что мерилом и ориентиром одобрения нас обществом является количество накопленных материальных ценностей.
Это имело смысл. Ибо, если я обмениваюсь произведенным мною товаром и произвожу товар, то количество мат. Благ у меня свидетельствует о том, насколько я хорош и полезен для общества. Раз все хотят иметь мой товар. Значит, я выгоден для социума. Таким образом, количество материальных благ у меня – есть мерило моей фактической полезности. Следовательно, вполне справедливо будет уважать меня именно исходя из этого показателя. С изобретением денег, этот способ оценки вклада индивида в общественное благо упростился.
Видео-версия этой статьи в моем ролике: Экономика лайков. Критерии иерархии и доминантности в будущем.
Но, такое положение продержалось недолго. Этот критерий давно уже неактуален. Ну, какой полезностью для общества обладает папенькин сынок на бентли? Чем он всем нам полезен?
Или трейдер, или государственный чиновник – вообще представитель паразитической по определению страты в обществе?
Эту тенденцию и парадигму при оценке качества индивида и его полезности для общества, поддерживают и культивируют владельцы денег, ибо, без этого костыля, экономика рухнет. Как я утверждал в своем ролике «Инфляция удовольствия», люди приходят к мысли. Что общество потребления и культ этого потребления, не соответствуют их интересам.
Давайте, начнем с азов. Для чего человек стремится зарабатывать много денег? Удовлетворить свои биологические потребности. Но имея 1000 долларов, или 100000000 долларов, человек ест примерно одинаковое количество белков, жиров, углеводов и витаминов. Миллиардер не может надеть на себя 100 пар штанов, следовательно, одет он так же как и тот, кто зарабатывает 1000 долларов. Так же он не может спать в 100 кроватях. Для сна ему, так же как и первому, нужна только одна кровать. Машина 1995 года выпуска переместит его из точки А в точку Б с той же скоростью (по городу) что и бентли, майбах, мазератти. Так зачем тратить время и силы, зарабатывая на машину премиум класса?
Так вот, когда покрыты первичные базовые потребности в пирамиде Маслоу, а человек продолжает с упорством маньяка зарабатывать. Возникает вопрос: Для чего но продолжает работать? Ведь того, что он имеет, уже хватит на безбедную жизнь не одного поколения!
Ответ только один. Он добивается признания и уважения со стороны социума. В нашей культуре это едва ли не единственный способ его получить.
Как же еще мы можем получить одобрение и признание?
Мировые культуры дают нам массу примеров таких путей.
Культура потлача у североамериканских индейцев. Суть ее в том, что по праздникам, собирается одно, или несколько племен. И кто-то раздает некие вещи всем подряд. И самым уважаемым признается тот, кто раздал больше всех. Его уважают. Ему могут построить просторное жилище. Его хоронят всем племенем с максимальными почестями. Его жена и дети ни в чем не нуждаются.
Потлач был поставлен мною первым в списке альтернатив, на том основании, что он диаметрально противоположен нашему культу потребления. Если в нашей культуре, человек тем более уважаем, чем больше материальных ценностей он отнял у общества, то здесь имеем обратное положение вещей. Чтобы быть уважаемым, нужно напротив эти ценности раздавать. И как видим, эта схема успешно работала столетиями.
Таким образом, уже один этот пример наглядно показывает, что наше мировоззрение никак нельзя считать единственно верным.
В восточных культурах нищий буддийский монах, или и вовсе голый садху в Индии, пользуются куда большим почетом, чем самый успешный бизнесмен. Каждый, кто посещал Таиланд, или Индию, не может со мной не согласиться. Эти люди не имеют материальных благ вовсе. Но это не мешает им быть весьма уважаемыми людьми. Следовательно, и здесь мы наблюдаем, что количество материальных благ, накопленных индивидом, не является критерием успешности. При этом эти культуры развиваются дольше и во многом успешнее, чем наша европейская.
Но европейская схема оценки дает сбой за сбоем. Мы видим, как паразиты вознаграждаются совершенно неэквивалентно их вкладу в общественное благо. Тот же сынок олигарха, или инста-дива, или чиновник, или вор и грабитель. Все они, помимо того, что получают огромное количество материальных ресурсов, так еще и сверх того, абсолютно незаслуженно пользуются общественным признанием, почетом и уважением!
Где логика, спросите вы? Отвечу просто: «Ее нет»! это абсолютно нелогичная, противоречащая не только разуму, но и самой биологии, дичь!
Фактически, мы уважаем абсолютно бесполезную, жрущую в три горла, ненасытную и жадную тварь, которая отнимает кучу ресурсов у меня и моих детей, ничего не давая взамен. Мой конкурент в пищевой цепи! По логике вещей, мне следовало бы ненавидеть его всей душой! Но, бентли! Замок! Восторженный «Ах»!
Благодаря тому, что большинство из обитателей планеты понимают, что достичь такого уровня накопления у них не получится, с одной стороны, а также осознавая фактическую сравнительную полезность индивидов для социума, с другой, - люди включают биологическую «Защиту от дурака».
Так каждый из нас понимает, что если умрут все слесари, электрики, учителя, ученые и писатели – это будет катастрофа! А если умрут все певцы, футболисты, трейдеры, барбершоперы, инста-дивы, и особенно все государственные служащие, – в жизни обывателя не произойдет ничего! Экономика просто стряхнет с себя балласт. Больше ресурсов достанется полезным!
поэтому миллионер почтет за честь оказаться за одним столом с писателем, но никак не наоборот. Не думаю, что профессор или писатель мечтает сфотографироваться с миллионером!
А теперь к завершающей стадии. К чему мы идем.
Нищий блогер с 10000 подписчиков полжительно представлен в глазах 10000 человек. Тогда как миллионер вызывает зависть, злобу, отторжение и ненависть. Положительно он оценен лишь в кругу своей семьи и близких. И если заболеет раком и тот и другой, то донаты гарантированно посыплются блогеру, а не миллионеру.
В ролике про инфляцию удовольствия я говорил об энергетической цене успешности и почета. Можно вызвать 100 восхищенных взглядов, эффектно выйдя из феррари стоимостью 300000 долларов. А можно закинув нищей бабушке на паперти 1000 рублей. Количество положительно оценивших тебя людей одинаковое, но цена вопроса во втором случае куда ниже.
Продолжая аналогию, уже не модно становится добиваться признания демонстрируя богатство. Посмотрите во что одет Цукерберг, Гейтс, Джоббс, Дж Ма. Как будто в сэкондхэнде одевались! При этом они жертвуют миллиарды на благотворительность. Так зачем же зарабатывать, чтобы потом отдать? Ответ все тот же. Просто сейчас для получения социального одобрения нужна (+) одна операция! Раньше было достаточно заработать как можно больше денег, а теперь нужно их еще и как можно больше отдать!
Теперь к экономике лайков.
Самые ушлые первыми поняли, что можно наоборот сократить энергозатраты и издержки приобретения статуса и общественного признания. Они стали покупать это признание напрямую. В соцсетях. То есть, вместо схемы: 1. Заработать денег. 2. Раздать денег. 3. Распиарить эту раздачу в соцсетях. 4. Получить лайки как эквивалент признания и почета.
Эти ушлые стали напрямую совершать 2 операции: 1. Заработать денег. 2. Купить сразу лайки.
А самые продуманные решили, что ну его нафиг вообще заморачиваться в зарабатывание денег, и сосредоточили силы на создании годного контента! И вот тебе результат! Общественное признание, представленность, уважение, почет, лайки и донаты!
Причем, эта схема куда выгоднее для общества. Эти люди реально полезны. Они несут знания, навыки, умения, искусство в массы.
Кто для меня миллионер? Да никто и звать никак! А вот Дробышевский, Тимонова, Сапольски, Бадыров, Ватоадмин – это фигуры! Их каждый знает! И если миллионеру надо сильно постараться, чтобы я заплатил ему денег, государственный служащий вообще получает от меня деньги на свое содержание только принудительно, насильно отнимая их у меня посредством взымания налогов, то вышеперечисленные товарищи легко получают совершенно добровольные и безвозмездные донаты.
Таким образом, мы находимся на стадии перехода от экономики товаров и услуг (экономики накопления и потребления) к совершенно новой схеме. К экономике лайков и донатов. Полагаю, что теперь социальное одобрение будет получаться именно таким путем. А богатство совершенно перестанет выполнять функцию показателя статусности особи в иерархии. Деньги вернутся к своему исходному положению и функционалу. И будут обеспечивать обмен лишь необходимыми для удовлетворения первичных базовых потребностей организма.