Итак, в предыдущей статье
мы разобрались с тем, что представляло собой копье рыцаря в разные времена.
Теперь давайте посмотрим как же его использовали для поражения врага.
Версию о том, что франкским копьем можно было рубить, (данный взгляд я приводил в прошлой статье) я рассматривать не буду, поскольку она слишком уж невероятная и при этом широко не распространена, поэтому нет смысла детально разбирать ошибочность данного суждения.
Еще одним спорным вопросом является метание, которое некоторые исследователи военного дела, а среди них такие величины как Контамин, Окшотт, Дельбрюк, Вейс, представляют как один из основных способов применения. Как правило, источником для такого суждения является упоминание в летописи о метании копий.
Я не отрицаю возможности и такого использования копья для рукопашной, но считаю, что оно строго ситуативно и не является «штатным» способом применения.
Кавалерийское имеет большие габариты и массу, а так же менее подходящую для метания ( удаленный от наконечника центр тяжести ), балансировку, нежели дротик.
Опять же в паноплии рыцаря было всего одно копье, и метнув его, он лишался бы своего основного оружия. Если бы метательный бой рассматривался рыцарями как один из основных способов действия, то однозначно они возили бы с собой дополнительные дротики, так как это делали испанские хинеты, арабские и русские всадники. Чего мы не наблюдаем.
Из достоверных способов применения рыцарями копья в бою нам известно два:
- удар острием (укол)
- таранный удар (куширование, пассивный укол)
При нанесении удара копье могло удерживаться либо верхним ( прямым ) хватом, наконечник ближе к большому пальцу, либо нижним ( обратным, перевернутым ), когда ближе к мизинцу.
Нанесение удара было самым ранним и, до появления куширования, единственным способом применения в бою копья для одной руки.
Определить точное время окончательного выхода его из употребления нельзя. Но, видимо, это происходит в течение второй половины XIV в.
В это время:
- все шире распространяются доспехи бригандинного типа с пластинчатыми бронеэлементами, которые уже не пробить уколом,
- забрала приобретают одностороннюю перфорацию,
- щиты все чаще снабжаются буше,
- в последней четверти появляется фокр,
- длина древка увеличивается.
Все это, на мой взгляд, недвусмысленно говорит о том, что куширование утверждается в роли единственного приема поражения кавалерийским копьем.
Нанося удар, воин задействовал не только мускулы руки, но и вкладывал силу туловища, разворачивая плечи и наклонял в сторону удара корпус подобно тому, как это делает боксер, с той лишь разницей, что таз и бедра всадника оставались неподвижными, так как при помощи них он удерживался на лошади.
Каждый хват имел свои достоинства и недостатки. Из двух приемов, по всей видимости, превалировал удар перевернутым хватом.
Верхний хват, при котором древко оружия являлось продолжением руки, был удобен для нанесения удара схожего с выпадом (или прямой удар рукой), который позволял поражать противника на максимальной дальности и делать это максимально точно.
Однако, в ближнем бою этот способ был неудобен, так как оставлял большую мертвую зону, в которой применять копье не получалось. Кроме того горизонтально (с небольшими и положительными и отрицательными углами к горизонту) двигавшимся оружием сложно было достать укрывающегося за большим щитом противника.
Вполне вероятно, помимо укола напоминавшего выпад, существовал вариант укола напоминающий нечто среднее между боксерским свингом и кроссом, когда бьющая рука в движении разворачивалась локтем вверх, как бы ввинчиваясь по спирали, и наносила укол в обход щита по диагонали сверху–вниз-вперед и снаружи-внутрь. Однако биомеханически данный удар слаб и позволяет уверенно поражать только слабозащищенные зоны. Допустим лицо или шею.
Для ближнего боя лучше подходил обратный хват. При нем древко находилось под определенным углом к предплечью, с одной стороны это ограничивало дистанцию поражения расстоянием замаха, к тому же сложнее было нанести точный удар, но зато этот хват был очень удобен что бы нанося в ближнем бою диагональные удары сверху-вниз поражать противника за щитом, а так же его ноги.
Общими достоинствами обоих вариантов удара были:
- возможность многократного повторения,
- широкий сектор поражения, т.к. оба хвата позволяли атаковать противника практически под любым углом.
Их единственным недостатком, обусловившим вытеснение таранным ударом, была недостаточная, в условиях упрочнения доспехов, сила воздействия.
Напомним, что копья середины XIV в. еще не имели серьезных отличий в длине и потому дистанция действия еще не стала дополнительным плюсом лэнсов.
Таким образом, популярность укола обусловлена сравнительно малым распространением прочного защитного вооружения, а так же использование конструкций оставляющих значительную часть тела без прикрытия.
Воин, использовавший первый способ в большей степени делал ставку на множество быстрых наносившихся под разными углами ударов в незащищенные места.
Таранный удар
По мнению большинства исследователей, в том числе Д. Дж. А. Росса, Петера Мюллера, Дэвида Николле и Гравета, Сергея Жаркова и авторов книги "Всадники войны. Кавалерия Европы", М. Семеновой, появляется в XI в.
О применении таранного удара ранее XII в. свидетельствуют и средневековые авторы. Например Анна Комнина, описывая участников Первого Крестового похода, говорит, что
рыцарь зажавший копье подмышкой и пустивший коня во весь опор способен пробить дыру в стене Вавилона ( имеется в виду Константинополь ).
Можно конечно припомнить этой впечатлительной особе такие, мягко говоря маловероятные утверждения, как например то, что стрелы, выпущенные из арбалета, натягиваемого непосредственно руками, действовали не хуже зенитного пулемета, пробивая медные статуи и пронзая даже стены "больших городов";
или к примеру наблюдение о том, что кельт ( имеется в виду крестоносец ) из - за длинного щита и длинных шпор не может передвигаться пешком и становится беспомощным, хотя на изображениях того времени мы видим, что размер миндалевидных щитов не так велик и вполне пригоден для пешего боя, не говоря уже о весьма малой длине шпор-колючек конца XI - начала XII вв. (см. нарратив https://zen.yandex.ru/media/id/5d897a145eb26800b11dbe16/rycarskie-shpory-5daca12d3642b600afd16e6c )
Но, в указанном выше случае, сомневаться в том, что она описывает реально существующий прием, хотя и традиционно преувеличивая его эффективность, сомневаться не приходится.
Существуют так же версии о более раннем и более позднем времени возникновения куширования. Первой точки зрения придерживаются Линн Уайт - младший, который датирует его VIII в., соотнося со входом в употребление стремян, а так же Норман, который ссылается на изображение в "Книге Макавеев" X в. из Лейдена, на котором показан такой способ применения копья.
Точка зрения Нормана подтверждена ссылкой на источник, но она остается уникальной, во всяком случае, мне никогда прежде не доводилось встречать в литературе других указаний на источники, свидетельствующие о применении куширования в X в. Это позволяет сделать вывод о его крайне малой известности в данном столетии.
На XII в. настаивают Бюттен Франсуа, Бакрак Бернард, Сирло Виктория, Флори Жан, Френсис Келли и Рэндольф Швабе.
Есть все основания полагать, что этот период внедрения таранного удара был весьма продолжительным. С одной стороны все нововведения в средние века распространялись очень медленно, об этом можно судить хотя бы по вооружению, как оборонительному, так и наступательному, старые типы которого еще долго применялись параллельно с новейшими моделями. К тому же в течение нескольких столетий после появления, куширование не вытеснило полностью удар перевернутым хватом.
Дополнительно на XI в. указывает и развитие формы рыцарских седел. В XI в., что видно по ковру из Байо, седельные луки не имеют яркой выраженности, а уже в XII в. у седла появляется высокая и развитая широкая задняя лука - "ясли", она охватывает его талию и, как пишут Николль и Граветт:
"принимает более сторого вертикальную форму с большим наклоном к всаднику, чем раньше".
Следовательно, изменения XII в., продиктованы распространением таранного удара, а значит, его появление от этого столетия отделяет некий период времени от начала употребления, до обретения достаточной популярности.
В следующей статье, посвященной рыцарской посадке, мы затронем тему развития рыцарских седел. Здесь же отметим, что их эволюция была направлена на повышение удобства для нанесения таранного удара.
Эти мои слова ни в коем случае не следует понимать так, будто рыцарское седло само по себе удерживало всадника или служило упором, не позволявшим вылететь из седла при таранном ударе, однако само собой его специфическая форма служила удобству всадника.
И как писал король Дуарте: всадник получал от передней и задней лук «некоторую поддержку».
Резюмируя вышесказанное, я на основе сопоставления вышеизложенных данных, делаю вывод о том, что, хотя уже в X в., появляются единичные случаи, использования таранного удара, статус известного и признанного в воинской среде, (однако, подчеркну, не единственного, способа применения копья,) он получает только в течение XI столетия.
Изображения любезно предоставлены Яндекс Картинками.
Подписывайтесь, ставьте лайки, ну и если желание поблагодарить автора нестерпимо, шлите Алебардисту копеечку на вино и куртизанок!
Яндекс кошелек 4100110526699385